MADDESİ UYARINCA MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL İSTEMİ KARAR : Manisa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/01/2022 tarih 2022/20 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TBK'nun 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak davaya konu taşınmazlara ilişkin davalılar arasında yapılan tasarrufun iptali ile, cebri icra yetkisi verilmesi ve İİK'nun 281/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Manisa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/01/2022 tarih 2022/20 Esas sayılı ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğiyle miras bırakanın akit tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olduğu hususunun Adi Tıp Kurumundan alınan raporla saptanmak ve temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapılmadığı, gerçek satış olduğu belirlenmek suretiyle davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların, öteki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ne varki dava reddedildiğine göre davalı taraf lehine dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden avukatlık parası tayin etmek gerekirken keşifte belirlenen ancak noksan harcı tamamlanmayan bedel üzerinden fazla avukatlık parası tayin edilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hükmün üçüncü fıkrasındaki;"7.720.00.-TL" ibaresinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine;"660.00....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın BK'nun 18 maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalı ...'nin halen evli olduğu, henüz boşanma davası ve mal tasfiyesinden doğan katkı payı katılım alacağı davasının da açılmadığı, uyuşmazlığın çözüm yerinin Aile Mahkemesi olmayıp dava değerine göre genel Mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davaya bakmaya ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dava dosyasının kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Mahkemeye gönderilmesine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
BK'nun 19. maddesine göre muvazaa nedeniyle açılan iptal davalarında hak düşürücü zamanaşımı süresi uygulanmaz ve İİK'nın 277 vd.maddelerine göre açılan iptal davalarında aranılan aciz belgesi muvazaaya dayanan iptal davalarında aranmaz. Bu halde; Davacılar vekili dava dilekçesinde açıkça muvazaa hukuksal nedenine dayandığından ve icra takibine geçilmesi muvazaaya dayanan iptal davalarında aranmayacağından, yerel mahkemece davanın TBK'nin 19.maddesi gereğince değerlendirilmesi ve davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava münhasıran İİK 277 vd maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davasıymış gibi nitelendirilerek icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Bkz....
-KARAR- Davacılar miras bırakanın 3. kişilerden bedelini ödemek suretiyle çekişmeli taşınmazın ½ payının davalı adına tescil ettirdiğini, diğer ½ payı ise tapuda bağışladığını ileri sürerek muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, daha sonra 01.03.2010 havale tarihli dilekçe ve 27.05.2010 tarihli oturumdaki beyanları ile daha önce dava konusu etmedikleri bir hususu da katmak suretiyle ek olarak tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Bu dilekçe davalıya tebliğ edilmemiş, bir sonraki celse davalı zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Bu durumda anılan itirazın süresinde olduğu kabul edilmelidir. Diğer yandan gerek dava dilekçesinde ve gerekse yargılama sırasında mirasbırakıanın ehliyetsizliğine ilişkin ciddi bir iddia yer almamış ve bu konuda hiçbir delil gösterilmemiştir. Yukarıda özetlenen olgular gözetildiğinde mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Hukuk Dairesinden verilen 09.12.2019 tarih ve 2019/2228 Esas - 2019/2029 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 29.03.2021 tarih 2020/765 Esas ve 2021/1826 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
Davalının temyiz itirazlarına gelince; Toplanan deliller ile muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı açıktır. Hal böyle olunca, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin, taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değer olduğu gözetilmeksizin davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazının kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Akçaabat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, Borçlar Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca açılmaş muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, dilekçesindeki ileri sürülüşe, yargılama aşamasındaki beyanlara ve davalı hakkındaki icra takibi bulunmamasına göre talep B.K. 18.maddesinden kaynaklanan muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece verilen hüküm Yüksek 1.Hukuk Dairesince 25.1.2006 tarihinde onandığı ve bu onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
