"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, ileri sürülüş ve kabule göre BK.nun 18.maddesine göre muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil işlemine ilişkin olup davacı tarafından yapılmış bir takibin de bulunmadığı anlaşılmış olmakla; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmadığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Borçlar Kanununun 18.maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı ipoteğin ve ipoteğin takibe konulduğu icra dosyasının ve haciz yolu ile takip dosyasının temliki işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bilgiler ışığında somut olayın incelemesi neticesinde; az yukarıda yer verilen Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin emsal kararında da belirtildiği üzere, her ne kadar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davaları herhangi bir süreye tabi tutulmaksızın açılabilmekteyse de, bu kuralın tek istisnası murisin kadastro tespitinden önce ölmüş olması halidir. Bu sebeple eldeki davada muris kadastro tespitinden önceki bir tarih olan 12/06/1987 tarihinde vefat etmiş olduğuna göre, eldeki davada 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinin uygulanma alanı yer bulacak olup eldeki dava 26/02/2019 tarihinde açıldığına göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılmış olan tapu iptal tescil talebi yönünden ret kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇARDAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2013 NUMARASI : 2012/142-2013/182 Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan anneleri C. A. ün 3281 sayılı taşınmazdaki 1/2 payını, davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir....
Davalı, taşınmazları üçüncü kişiden bedelleri karşılığında satın aldığını, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Muvazaa iddiasının kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine ilişkin olarak verilen yerel mahkeme kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu, muvazaa iddiası sabit görülerek Bölge Adliye Mahkemesince yerinde görülerek davanın kabulüne karar verilmiş; davalının temyiz isteği de kesinlik sınırından ötürü ek karar ile reddedilmiştir. Ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olup; davacı, miras payı oranında tapu iptali tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, dava dışı başka mirasçıların da bulunduğu, miras payı oranında taleple açılan davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası"olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davalı ... bakımından davanın kabulüne, diğer davalı ... açısından ise sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kayden miras bırakan Hafife'ye ait çekişme konusu 1481 ada 34 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün muris Hafife tarafından vekil tayin edilen kızı davalı ... tarafından 21.11.2006 tarihinde diğer davalı ...'ya satış suretiyle temlik edildiği, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsitlik bulunmamaktadır....
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis iddiasının ise zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca değerlendirme yapılarak ve temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Davacıların harca yönelik temyiz itirazları ile davalının temyiz itirazlarına gelince, Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda dava dilekçesinde 30.000....
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda pay oranında iptal-tescil isteyen ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davacılar tarafından, temyize konu birleştirilen dava 1.000,00 TL değer gösterilmek ve peşin harcı yatırılmak suretiyle açılmış; dava konusu 45 ada 9 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 53.894,16 TL olup, bu değerden davacıların herbirinin miras payına (1/6'şar) isabet eden değer ayrı ayrı 8.982,40 TL olmakla 2019 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 58.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği açıktır....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu, ancak temlikin mal kaçırma amaçlı gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, muvazaa iddiası yönünden kabulün doğru olduğu, ancak iptal-tescile karar verilen pay oranlarının yanlış hesaplandığı gerekçesiyle, davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak, davanın kabulü ile pay oranları düzeltilerek yeniden hüküm kurulmuştur. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'...
