Kanun) uyarınca satın almak konusunda hak sahibi oldukları 113 Ada 38 ve 48 parsel, 111 ada 5 parsel ve 113 ada 57 parsel ... taşınmazlarla ilgili olarak kardeşleri olan davalı ...'a muvafakatname verdiğini, muvafakatnamenin amacının bahsi geçen taşınmazların 6292 ... Kanun uyarınca davalı ... tarafından satın alınmasına rıza gösterilmesinden ibaret olduğunu, davalının kendisine verilen muvafakatname ile mezkur taşınmazları ilgili prosedürleri takip etmek suretiyle satın aldığını ancak taahhüt ettiği üzere davacı müvekkillere haklarını vermediğini, belirterek, müvekkillerinin 113 ada 38,48 parsel, 111 ada 5 parsel ile 113 ada 57 parsel ... taşınmazlarla ilgili olarak davalı ...'a vermiş olduğu muvafakatnamenin iptaline ve taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, uğranılan maddi zararın giderilmesine karar verilmesini istemiştir....

Noterliği’nin düzenleme şeklinde muvafakatnamenin Çek Cumhuriyeti İstanbul Başkonsolosluğuna sanık ... tarafından sunulduğu, suça konu belgenin aslının dosya arasında bulunmadığı tespit edilmekle; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve suça konu muvafakatnamenin aldatma niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı da göz önüne alınarak, suça konu belge aslı araştırılarak duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, aldatma kabiliyeti hususunda gözlem yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması, 3-Kabule göre de; kasıtlı suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2009/50 E.-2010/53 K. sayılı davada, 556 Sayılı KHK'nin 14. ve 42/1-(c) bendine dayalı olarak verilen hükümsüzlük kararının, "kural olarak" davanın açıldığı 27.04.2009 tarihine kadar geçmişe etkili sonuç doğuracağının kabulü gerekir. Ancak, mahkemece davacının dayandığı 1997/183476 sayılı markanın hükümsüz kılınması nedeniyle dayanaksız kalan işbu davanın da reddine karar verilmiş olup, böylece hükümsüzlük kararının, davanın açılma tarihinden de önceki bir tarih itibariyle geçmişe etkili sonuç doğuracağı kabul edilmiştir. O halde, koşullar oluştuğu taktirde yukarıda açıklanan genel kuraldan ayrılmanın mümkün olup olamayacağının, bir başka deyişle somut uyuşmazlıkta olduğu gibi kullanmama nedeniyle hükümsüzlük istemli davada verilen hükümsüzlük kararının, dava tarihinden daha da önceki bir tarihe kadar geçmişe etkili sonuç doğurup doğuramayacağının tartışılmasında da yarar bulunmaktadır....

ın hazırlanacak VCD için örnek bir çalışmayı müvekkiline verdiğini, müvekkilinin sadece maaşlı bir çalışan olarak kendisine verilen materyaller ve tanımlanan sahnelerin psikolojik olarak bir temele dayanmasını sağladığını, müvekkilinin hazırlanan eserde senarist, yönetmen ve müzik düzenlemelerini yapan kişi olarak gösterildiğini ve VCD eser işletme belgesi alındığını, davalı şirketin yapımcı, müvekkilinin ise eser sahibi gözüktüğünü, bu nedenle aleyhine dava açıldığını, müvekkilinin katıldığı programlarda kendisini psikolojik danışman olarak tanıttığını, hiçbir zaman eser sahibi olduğunu belirtmediğini ileri sürerek, davacının "dahi bebek-mantık", "dahi bebek - yaratıcılık" adlı belgesel/eğitici filim tarzı eserlerle ilgili olarak eser sahibi olmadığının tespitine, söz konusu filmlerle ilgili Kadıköy 12....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; noterde düzenlenmiş muvafakatnamenin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvafakatnamenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı şirketin inşaatı zamanında tamamlamadığı, davalı 3. kişilerin davaya konu taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davalı yükleniciye devredildiğini bilerek taşınmaz satın aldıkları, inşaatın geldiği seviye dikkate alındığında davacıların geçmişe etkili fesih talep etmeleri hakkın kötüye kullanımı olmayacağı gerekçesiyle sözleşmenin geriye etkili olarak feshedilmesine, a 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 , 16, 17, 18 Ve 19 nolu bağımsız bölüm tapularının iptali ile 262/1760 hissenin davacı ... adına, 1498/1760 hissenin davacı ... üzerine tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu 11, 13, 23 ve 25 nolu dairelerin davacıların bilgileri dışında davalılar ..., ..., Nazife Hatipoğlu ve ...'...

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaa edilen yapıya ilişkin … Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen … tarihli, … sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davacı tarafından … tarihli, … sayılı yapı tadilat ruhsatının iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla süre yönünden reddine karar verildiği, davacının … tarihli, … sayılı muvafakatnamesine verilen yapı ruhsatına uygun olarak yapılan yapıya yapı kullanma izni verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapı tadilat ruhsatında bulunan imzanın sahte olduğu, … tarihli, … sayılı muvafakatnamenin ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2015/75 ESAS 2019/102 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR : İstanbul Anadolu 27....

Özel hukuk alanında ve özellikle medeni hukuk kurallarının uygulanmasında, kural olarak her kanun, eğer tersini öngören bir hüküm taşımıyorsa, ancak yürürlüğe girdiği tarihten sonraki zamanda meydana gelen olaylara ve ilişkilere uygulanır; o tarihten önceki zamana rastlayan olaylara ve ilişkilere uygulanmaz. Hukuk güvenliği bunu gerektirir. 4722 sayılı Kanunla, toplum barışının temel dayanağı olan hukuka ve özellikle kanunlara karşı güveni sağlamak amaçlandığı için, kendi bünyesinde farklı bir uygulama tarihi içermeyen bir kanunun kural olarak geriye yürümeyeceği (geçmişe etkili olamayacağı) esası kabul edilmiştir....