Genel Kurul Toplantısında alınan 1, 3 ve 4 nolu kararların mutlak butlan ve yok hükmünde olduklarının tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın mahkeme kararı ile boşandıktan sonra yeniden evlenmesi ve önceki boşanma kararının Yargıtayca bozulması nedeniyle kayıtların eski hale getirilmesi üzerine aynı anda iki evliliğin bulunur duruma geldiği ve ikinci evliliğin Medeni Kanunun 145 inci maddesi hükmü gereği mutlak butlan ile batıl (geçersiz) olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... adlı kişinin 18.03.2016 tarihinde ... ile gerçekleştirdiği ikinci evliliğinin mutlak butlan nedeniyle iptaline karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 19.10.2020 tarih ve 2019/1581 Esas, 2020/1327 Karar sayılı kararı ile; "Cumhuriyet savcısı, Kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m. 70/1)....
Olağan Genel Kurulun mutlak butlan nedeniyle yok hükmünde olduğu iddiası ile açılan tespit ve iptal davasıdır. Mahkemece..."Dava konusu somut olayda tartışılması gereken husus ; 25.12.2011 tarihli 7. Olağan Genel Kurulun yapılması gereken sürede yapılıp yapılmadığı ve mutlak butlan ile batıl olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dosyaya sunulan tüm deliller değerlendirildiğinde , mutlak butlanı istenen dava konusu genel kurul tarihinde yürürlükte olan 2821 Sayılı Sendikalar Kanunu uyarınca Şube Yönetim Kurulu tarafından oy birliği ile alınan 31.10.2011 tarihli yönetim kurulu kararında davacılardan T1 imzasının olduğu , diğer davacı T2 ise delege olarak yapılan toplantıya katıldıkları görülmüş olup , 7....
Asıl ve birleşen dava; evliliğin mutlak butlan sebebiyle (TMK 145/3) iptali isteğine ilişkindir. Davacı-davalı erkeğin asıl davasında verilen evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkin karar istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Davacı-davalı erkeğin istinaf taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda işlem yapılmasına, Dr. Nafiz Körez Devlet Hastanesi'nin 24/01/2022 tarihli raporunda davacı-davalı erkeğin evlenme akdinin yapıldığı 30/05/2017 tarihinde sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun olduğunun ve evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olduğunun bildirilmesine, hâkimin davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorunda olmasına, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı erkeğin tüm istinaf itirazları yersizdir....
nun amcası olarak görünmesi nedeniyle aralarında 4721 Sayılı Kanunun 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 145 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince mutlak evlenme engeli olduğu gerekçesiyle 03.11.1999 tarihli evlenmenin mutlak butlan ile batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Kararın 23.02.2007 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlenmiştir. 2. Davalı ... 24.04.2018 tarihli dilekçe ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca yukarıda sözü edilen mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılması için dava açmış, Hınıs Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 06.03.2009 tarih, 2018/91 E., 2019/74 K. sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'nin 30.12.2020 tarih ve 2019/2159 E., 2020/1310 K. Sayılı kararı ile ...'...
Bu dava takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesi sebebiyle, davalıların evliliğinin Türk Medeni Kanununun 129/1 ve 145/4. maddeleri uyarınca mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiş ise de; davalılar ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1017 esas sayılı dosyası ile yeniden nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için dava açtığına göre, davalılar tarafından açılan bu davanın bekletici sorun (HMK m. 165) yapılarak sonucunun beklenilmesi, hasıl olacak sonucu uyarınca delillerin birlikle değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2016 (Çrş.)...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yüklenici ... tarafından yapılan inşaatın imara, projesine ve sözleşmeye aykırı olduğunun belirlenmesi ve yüklenici ile yükleniciden satın alanların inşaatı yasal hale getirmeyeceklerini beyan etmeleri dikkate alınarak sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmiş olup, mutlak butlan sözkonusu değilse de, kararın gerekçe ve hüküm bölümlerinde mutlak butlan kelimelerinin kullanılmış olması sonuca etkili görülmediğinden davalılar ........
Aile ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava eşlerin hala-yeğen olmaları sebebiyle nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların anlatımı ile resmi belgelerin tamamen çelişkili olduğu, soybağının kurulması gereğinin MK 282 ve devamı maddeleri gereğince yargılama yapma görevinin aile mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Eşlerin evlenmeye engel derecede yakın akraba olmaları evliliği mutlak butlanla batıl kılar. Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılır. Bu dava ilgilisi olan herkes tarafından da açılabilir. Somut Olayda,... ve ...'...
Bu durumda evlilik ölümle son bulmuş olup, davacının evliliğin mutlak butlanla iptaline yönelik talebi konusuz kaldığından "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken “evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline” karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ne var ki ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçtığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bu sebeple davacı tarafın bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/4. maddesi uyarınca davacı mirasçılarının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 02.03.2016 tarih ve 2015/23909 esas ve 2016/3889 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2017 (Per.)...
Aile Mahkemesinde 2023/273 Esas sayılı dosyası ile evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali aksi halde akıl hastalığı sebebiyle boşanma aksi halde zina sebebiyle boşanma talepli terditli dava açtığı anlaşılmaktadır.Davalı erkek mutlak butlan ile evliliğin iptali asli talebi yönünden bu davanın neticesinin beklenmesi gerekmektedir.Fakat davalı erkeğin aynı zamanda boşanma talebinde de bulunması sebebiyle, mutlak butlan talebinin reddi halinde ,boşanma talebi yönünden hüküm kurulması halinde , evlilik birliği sona erinceye kadar, herhangi bir sebeple açılmış boşanma davalarında taraflara yüklenmiş tüm kusurlar birlikte değerlendirilip, tarafların kusur oranlarının bir kez belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre davaların kabulü veya reddi, maddi-manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakası gibi konularında her bir taraf yönünden bir kez hüküm kurulması zorunlu olduğundan, HMK'nın 166.maddesinin (1).fıkrasında yer alan düzenleme de gözetilerek davaların birleştirilmesi ve deliller hep birlikte...
