Dava, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılan "eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlığın bulunduğu" iddiasıyla evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde değildir. Dava sonucu evliliğin iptaline karar verilmesi durumunda bu kararın nüfusa tescil edilecek olması da nüfus idaresinin "hasım" olmasını gerektirmez. Bu nedenle nüfus idaresi hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi doğru değil ise de; sonuçta dava reddedildiğine göre, verilen karar yukarıda açıklanan sebeple sonucu bakımından doğru olmasına göre, nüfus idaresinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmemiş, sonucu bakımından doğru ve usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğunu davalı kooperatifin 24.09.2005, 09.01.2010, 06.06.2010 ve 30.10.2010 tarihli genel kurul kararlarının mutlak butlan hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 2005 yılında kooperatife üye olduğunu, alınan tüm kararların oy birliği ile alındığını, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre mutlak butlan hükmünde olduğu iddia edilen genel kurul kararlarının kooperatif işleyişine dair alınan kararlar olduğu, kararların emredici normlara aykırılık teşkil etmeyen, butlan hali oluşturmayan, iptal edilebilir kararlardan olduğu, 1163 Sayılı Kanun gereğince iptal davasının açılması gereken süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir....
Davacı ile muris sigortalı ... ...’ın yapmış oldukları evliliğin butlanı davası 14.06.2002 tarihinde açılmış olup, 21.08.2006 tarihinde kesinleşen karar ile evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğu tespit edilmiştir. 4721 sayılı TMK’nun 156.maddesi “Batıl bir evlilik ancak hakimin kararıyla sona erer. Mutlak butlan halinde bile evlenme, hakimin kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğurur” hükmüne amir olup, butlan kararının, kesinleşmeden ileriye doğru etkili olacağı, diğer bir deyişle, kesinleşmeye kadar geçerli bir evliliğin hüküm ve sonuçlarını doğuracağı belirgindir....
işlemler olduğunun ve bu işlemlerin mutlak butlan ile yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
Kamu adına mutlak butlan sebebine dayalı olarak evliliğin iptali isteminde bulunan Cumhuriyet Savcısının (TMK m. 146/1) duruşmaya katılımı sağlanmadan yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.06.2015 (Çrş) KARŞI OY YAZISI Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali (TMK. Mad. 145/4) istemiyle aynı Kanunun 146/1. maddesindeki yetkiye dayanarak Cumhuriyet savcısı tarafından açılmıştır. Mahkemece duruşma günü davayı açan Cumhuriyet savcılığına usulüne uygun tebliğ edilmemiş ve davayı açan Cumhuriyet savcısı duruşmalara katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan delillerden; davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının devamı sırasında davalı erkek ve vasisi tarafından aynı mahkemede 27.07.2012 tarihinde akıl hastalığı sebebine dayalı olarak evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali için dava açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile evliliğin iptaline karar verildiği ve bu kararında 24.04.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki evlilik iptal edildiğine göre, dava konusuz hale gelmiştir. Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kalkandere Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :27.02.2013 NUMARASI :Esas no:2010/343 Karar no:2013/65 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık bulunması sebebiyle evliliğin iptaline (TMK md. 145/4) ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılmış ise de, butlan kararı verilmeden önce evlilik 06.08.2010 tarihinde eşlerden Emsile'nin ölümüyle sona ermiştir. Bu halde mutlak butlanın karar altına alınmasını ancak ilgililer talep edebilir (TMK md. 147/1). Cumhuriyet savcısının hükmü temyiz etmekte artık kamusal bir yarar kalmamıştır....
DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, kamu adına cumhuriyet savcılığı tarafından re'sen ikame edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararınının ve temyiz dilekçesinin davayı açan ilgili cumhuriyet savcılığına tebliğ edilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi de gerekçeli kararı ve istinaf dilekçesini cumhuriyet savcılığına tebliğ etmemiştir. Bölge adliye mahkemesi kararının ve temyiz dilekçesinin cumhuriyet savcısına Tebligat Kanunu'nun 43. maddesinde gösterilen usule göre bizzat tebliği ve onun yönünden de temyiz ve cevap süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Mutlak Butlan ile İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle iptal davasının, "evlenmede yasal temsilcinin izninin alınmamış olması" sebebiyle (TMK.m.153/1) değil, "evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması" (TMK.m.145/3) sebebine dayalı olarak açılmış, mahkemece de bu sebeple evlenmenin iptaline karar verilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava evlenmenin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkin olup, ... .... açılmıştır (TMK.md. 146). Taraf teşkili kamu düzenindendir. Cumhuriyet savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK md. 70/1). Cumhuriyet Savcısının duruşmalara katılmadığı anlaşılmaktadır. Kamu adına mutlak butlan davasını açan ve evliliğin iptalini isteyen Cumhuriyet savcısına usulünce tebligat yapılıp duruşmaya katılımı sağlamadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. (HGK-11.1.2015, Esas, 2015/2-2938 Karar 2015/2539) 2-Kabule göre ise; evliliğin iptali davasında nüfus müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğinin nazara alınmaması da doğru olmamıştır....
