Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda özetlendiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafından kredi hesabının kat edildiği, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibindeki borcun tamamına itiraz etmeleri üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. İstinaf itirazı kapsamında uyuşmazlık, temerrüt faiz oranından kaynaklanmaktadır....
GEREKÇE; Dava; haklarında genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalıların borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı şirket arasında 03/04/2015 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmede gerçek kişi olan diğer davalılar 1.500.000,00 TL kefalet limiti ile müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almışlardır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; "davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 03/04/2015 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenip ödenmediği, davalıların bu kredi sebebiyle davacı bankaya karşı borçlarının ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, davacı banka tarafından faize faiz yürütülüp yürütülmediği, derdestliğin söz konusu olup olmadığı, davalıların İzmir ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede davalıya taşıt kredisi kullandırıldığını ve teminat amacıyla taşıt rehin ve yediemin sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin kullanmış olduğu taşıt kredisi borcunu ödemediği, 16.09.2011 tarihinde temerrüde düştüğü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan taşıt kredisi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 2. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davacı bankanın kredi kartı hamiline karşı açtığı davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının hamili olduğu kredi kartlarına ait borcunu ödememesi üzerine hesabın 15.06.2009 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan 2007/7058 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini kredi borcunun nasıl meydana geldiğinin ispat edilmesini ve fahiş oranda faiz talep olunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2015 NUMARASI : 2015/149-2015/312 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya olan kredi kartı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dalili davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya borç para verdiğini, davalı tarafından geri ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde borcun ödendiğini savunarak borcun alındığını ikrar ettiğini, ödeme savunmasını ispat külfetinin davalıda olduğunu belirterek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı murisin sağlığında açılan davaya davalı murisin bir cevap vermediği, murisin ölümü ile davaya dahil edilen mirasçılarının da duruşmaya katılmadıkları ve dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/07/2015 NUMARASI : 2015/241-2015/320 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartı borcunun ödenmediğini, davalının alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme dava tarihi itibariyle davaya tüketici mahkemesinin bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ile temlik eden banka arasında kredi kartı borcundan dolayı 30/06/2009 tarihinde borcun 24 taksitte ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığı, davalının son taksit tarihi itibariyle temlik eden bankaya ödemesi gereken miktarın 27.781,29 TL olması gerekirken ödediği miktarın 13.241,45 TL olduğu, takip tarihi itibariyle borcunun 14.539,84 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı kredi borcunun yapılandırıldığını, bir kısım taksitleri süresinde ödeyemediğini savunmuştur....
