"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... Ltd.Şti'ne kullandırılan krediye diğer davalı ...'ın kefalet verdiğini, kredinin geri ödenmesindeki düzensizlik nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, şirket ortaklığından ayrıldıklarını ve kefaletin sona erdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre 7.201.23 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif kredi borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatif aracılığı ile dava dışı bankadan aldığı kredi borcunu kısmen ödemediğini, bunun müvekkilince ödendiğini, bu ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tüm borçlarını ödediğini savunarak davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/305 Esas DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haczin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı ihtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu ... arasında akdedilen 10.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 10.03.2017 tarihli Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesine istinaden ...'e kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ...'in genel kredi sözleşmesini ve şirket kredi kartı/kobi kart üyelik ve kredi sözleşmesini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi borcunun vadesinde ödenmediğini ve Ankara ......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya, temel bankacılık sözleşmesine istinaden kredi kartı kullandırıldığı, davalının kredi kartı borçlarını ödemediğinden başlatılan takibin davacının itirazı üzerine durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı vekili, yetkili icra müdürlüğünde takibin başlatılmadığını, ayrıca davacı tarafa müvekkilinin borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın para alacağına dayalı olduğu, TBK'nun 89.maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı icra dairesinin yetkili olabileceği düşünülse de, her iki tarafın da kabul ettiği üzere ifa yerinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının üyesi bulunduğu müvekkili kooperatife 937,65-YTL aidat ve 3.352,00-YTL işlemiş faiz borcunun bulunduğunu ve başlatılan icra takibine faiz alacağı bakımından itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Mahkemece, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatı olarak 375,00-YTL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı tarafından dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe dayanak yapılan ..... nolu kredi kartının tahsisine ilişkin imzalanan imece kart sözleşmesi, genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi ile ihtarname ve imece kart hesap özeti celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan kök ve ek bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur. Dava, imece kart sözleşmesinden kaynaklı kredi kartı alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından .....nolu kredi kartı alacağı açıklaması ile ..... TL asıl alacak, ..... TL işlemiş faiz ve ..... TL BSMV olmak üzere toplamda ........
Davacı tarafından dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe dayanak yapılan ..... nolu kredi kartının tahsisine ilişkin imzalanan imece kart sözleşmesi, genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi ile ihtarname ve imece kart hesap özeti celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan kök ve ek bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur. Dava, imece kart sözleşmesinden kaynaklı kredi kartı alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından .....nolu kredi kartı alacağı açıklaması ile ..... TL asıl alacak, ..... TL işlemiş faiz ve ..... TL BSMV olmak üzere toplamda ........
İcra Müdürlüğü'nün 2016/5129 esas sayılı takip dosyasında 1.029.037,97 TL asıl alacak, 25.446,71 TL işlemiş faiz, 1.272,32 TL BSMV, 993,28 TL ihtarname gideri, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.057.231,88 TL'lik alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin bu bedeller üzerinden takip talebinde yer alan diğer borçlularla tahsilde tekerrür olmamak üzere takip talebindeki koşullarla devamına, hüküm altına alınan asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 205.807,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefil hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 4-Davaların birleştirilmesi gerekip gerekmediği hususunun incelenmesi, değerlendirmesi ve sonuç: Mahkememizde görülen dava, davacı şirketin sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen davacı şirketin ortağı hakkında sermaye borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
