"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde, davalı kooperatifin üçüncü bir kişiye olan borcu nedeniyle, kooperatif aleyhinde başlatılan icra takibinde müvekkilinin ödeme taahhüdünde bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkiline taahhüdün ihlalinden 3 ay hapis cezası verildiğini, bunun üzerine kooperatifin 6.020,00 TL tutarındaki bu borcunun müvekili tarafından ödendiğini, bu meblağın daha sonra davalı kooperatiften tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırıması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 2013 yılı Kasım ve Aralık aylarında arpacık soğan sattığını ve karşılığında 6.950,00 TL alacaklı olduğunu, davalının ise borcuna karşılık sadece 1.000,00 TL posta çeki ile gönderdiğini, kalan bedeli ödemediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacıdan arpacık soğan almadığını, borcunun da olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davacı banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığı ve davalıya kredi kartı tahsis edildiği, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15359 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının başlatılan takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, itirazın iptali takibin devamı amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, dosya kapsamı incelendiğinde, davaya konu kredi kartı borcunun 05.05.2019 son ödeme tarihli ekstrede 39.449,07- TL'nin 36 ay taksitli olarak yapılandırıldığı, yine kredi kartı borcunun 18.07.2019 son ödeme tarihli ekstrede 40.010,85- TL'nin 48 ay olarak taksitlendirildiği, kredi kartının tüketici kredisine dönüştüğü, davacının, davalıdan, Adana 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı bankanın, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasadan kaynaklandığı ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tüketici mahkemesi ise, davanın kredi kartı borcundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/393 Esas 2022/472 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/393 ESAS 2022/472 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıların sözleşmenin hile ile imzalatıldığı savunmalarının kanıtlanamadığı, dava dışı kredi borçlusunun borcunun kefalet limiti olan 100.000 TL'nin üzerinde olduğu davalıların takiple temerrüde düşürüldükleri gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalıların itirazlarının 100.000 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıların 29.11.2005 tarihli sözleşmede kefaletleri bulunmakta, 31.01.2008 tarihli sözleşmede ise kefaletleri bulunmamaktadır. Öte yandan takip talebinde takip dayanağı olarak gösterilen genel kredi taahhütnamesinin hangi tarihli olduğu belirtilmemiştir....
a mal teslim fişlerine istinaden satıp teslim etmiş olduğu mal bedelinin tahsili için murisin mirasçıları olan davalılara karşı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davada, icra takibine konu 4 adet teslim fişi içeriği malın murisin %50 oranında ortağı olduğu ....ne teslim edildiğini, murisin davacıya şahsi dava borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen davada, dava konusu takip dosyasına dayanak 4 adet teslim fişindeki imzanın davalının murisi ...'a ait olmadığını, murisin ....nin %50 oranında ortağı olduğunu, teslim fişlerinde teslim alan kısmında “...” yazdığını, murisin karşı tarafa borcu olmadığını ileri sürerek davacının icra takip dosyasında ve başka borcunun bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalıların dava dışı Halk Bankası'ndan aldığı kredilere kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kefil sıfatıyla icra takibi sırasında ödediği borcun tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, takibin haksız olarak itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 19.06.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalı-borçluya kat ihtarnamesi keşide edilmiş olmasına rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
