Bu durum karşısında, yukarıda değinilen somut olgular, açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde; murisin gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olduğu iddiasının usulünce ispatlanamadığı anlaşıldığından, ilk dereceli mahkemece davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal tescil ve tenkis davalarının esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2017/344 ESAS, 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/344 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 09/07/2020 tarih ve 2020/165 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
kendisine ve eşine bakması, gözetmesi ve birlikte yaşaması nedeniyle minnet duygusuyla hareket ederek yapmış olabileceğini, murisin diğer çocuklarına yer bıraktığını duyduklarını, halihazırda davacı Kadir'in de köyde kullanageldiği muristen kalan taşınmazları olduğunu, murisin kızlarına 3 parça yer bıraktığını beyan ettikleri anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2016/1087 ESAS, 2021/583 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ehliyetsizlik ve Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Merzifon 1....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin ev yaparken davacıya az yardımda bulunduğunu, murisin Almanya'da çalışırken gayrimenkuller alması için davalıya para gönderdiğini, dengeleme olmadığını, diğer çocuklarına daha çok yardım yaptığını, yapılan işlemin bağış olduğunu, satış olmadığını, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin 01/02/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın devir tarihinde Perihan Zafer ile murisin nikahsız yaşamakta olduğunu, sonradan resmi nikah yaptıklarını, yapılan satışın muvazaalı olduğunu, murisin Perihan Zafer ile evlenebilmek için Perihan'ın babası olan davalıya taşınmazı muvazaalı şekilde devrettiğini, satış için para ödenmediğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak taşınmaz bedelinin davalıdan tahsili talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1300 KARAR NO : 2022/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/320 ESAS, 2022/31 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/320 esas, 2022/31 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ve davalının babası muris İsmail Vatan'ın 81 yaşında 2018 yılında vefat ettiğini, muris İsmail Vatan'ın 12.12.2016 tarihinde davalı T4 malik olduğu Alaçam İlçesi, Yenice Mahallesi, Ada No:154, Parsel No:10'daki taşınmazdaki 3/8 hissesini 19.000,00 TL. bedelle satış gösterilerek devir ve temlik ettiğini...
Mahkemece; "Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı halde tenkis istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde açıkça muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis talep edilmiş ise de dava dilekçesinde murisin akıl sağlığının yerinde olmadığından da bahsedildiği ve bu hususun kamu düzeninden olduğu anlaşılmakla, ön inceleme duruşmasında davacı vekiline talebi tam olarak açıklatılmış olup ehliyetsizlik iddiaları da bulunduğu dile getirilmiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
müvekkillerden kızı Feray ve eşi Hayriye tarafından ve oğlu Mesut tarafından bizatihi yıllarca tüm ihtiyaçları karşılanmak suretiyle bakıldığını, murisin sağlık harcamaları, ihtiyaçları eşi ve oğlu Mesut tarafından karşılandığını, murisin T5 ile birlikte ikamet edip etmediğinin İpsala'da bilindiğini, gerek davalının, gerekse davalının eşi müteveffa Zafer'in muris Nafi'ye sağlamış olduğu bakım ve iaşe söz konusu olmadığını, bu olayın dahi dava konusu ölünceye kadar bakma akdinde bağış amacının üstün tutulduğunu açıkça gösterdiğini, murisin diğer mirasçılarının da davalıya karşı muris muvazaası nedeniyle yerel mahkemedeki 2019/247 esas sayılı davayı açtıklarını belirterek muris muvazaası nedeniyle dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamlarındaki miras payı dikkate alınarak mirasçı müvekkil payının adına tesciline, bu talebin mümkün olmadığı takdirde davanın tenkis davası olarak devamı ile müvekkilinin saklı payı aşıldığı oranda tenkisine, eğer gayrimenkuller...
