(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2011/4- 359 K. 2011/405 T. 08.06.2011) Somut olayda; davacı ile davalı Fevzi'nin murisin mirasçıları olduğu, dava konusu 793 ada, 100 parsel 6 nolu bağımsız bölüm ve Şile ilçesindeki 925 parsel sayılı taşınmazın dosyadaki resmi senetlere göre 3.kişiler adına kayıtlı iken satış suretiyle doğrudan davalı Fevzi Kılıç adına tescil edildiği, muris adına hiç kayıt görmediği, bu nedenle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının açılmasının mümkün olmadığı, tanık beyanlarına göre davalının bedelini ödemek suretiyle satın aldığı, koşullarının bulunması halinde tenkise tabi olması gerektiği ancak bedelin muris tarafından ödendiğini davacı tarafın kanıtlamadığı, bu nedenle mahkemenin davalı Fevzi Kılıç yönünden tapu iptali ve tescil, tenkis talebini reddetmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle bu davalı yönündeki davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... adına kayıtlı 369 ada 1 parselde bulunan 10 nolu bağımsız bölümün, vekil kardeşi ..... tarafından davalı dünürü.... suretiyle temlik edildiğini, murisin temyiz kudretinin bulunmadığını ve işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş,yargılama aşamasında davalının ölümü üzerine mirasçılar paylarını davalı ...'ye temlik etmişler, davacı seçimlik hakkını davalı ...'ye karşı tapu iptal ve tescil isteği olarak kullanmıştır. Davalı, satışın gerçek olduğunu, murisin ehliyetli bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/649 ESAS, 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar T4 ve T5 vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası muris İbrahim Batmaz'ın 5 Ekim 2017 tarihinde vefat ettiğini, davacının murisin ilk eşinden olan oğlu olduğunu, davalılardan T5 murisin ikinci eşi, diğer davalılar Engin ve T7 ise murisin ilk evliliğinden olan oğlu ve davacının kardeşleri olduğunu, murisin sağ iken mirastan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı...
ve bağış işlemlerin muvazaa nedeniyle geçersizliğin tespiti ile taşınmazların davalılar Adem Yürütmen ve T3 adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesindeki payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, taraflar arasındaki çekişmenin muris muvazaası hukuksal nedeninden kaynaklandığı tartışmasızdır. Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davaların dayanağını 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı oluşturmaktadır. Anılan kararda kabul edilen ilke ve varılan sonuca göre; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Borçlar Kanunu'nun 213. (Türk Borçlar Kanunu'nun 237.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Öte yandan, bu tür davalardaki en önemli husus, murisin işlemi mirasçılarını aldatmak amacı ile yapmasıdır....
Murisin müvekkile ev araba aldığı iddiaları ise davacı yanın uydurması olan soyut ve ispatlanamamış iddalardır. Muvazaa olgusunun varlığının en önemli emaresi murisin mirasçılarından mal kaçırma kastının varlığıdır. Somut olayımıza bakıldığında muris davacı mirasçılarına tüm mal varlığını miras olarak bırakmıştır. Yani murisin mal kaçırma kastı kesinlikle yoktur ve davacı yan tarafından ispatlanamamıştır. Hal böyle iken işbu muris muvazaası sebebine dayalı tapu iptali ve tesçil davasının reddi hukuka ve hakkaniyete uygun yerinde bir karar olmuştur. Miras bırakanın yaşı, sağlık durumu, başkasının bakım ve yardımına muhtaç olup olmadığı ve içinde bulunduğu durum ve şartlar göz önüne alınarak temliki tasarruflarda bulunduğu dönemde gerçek iradesinin ve amacının ortaya konulması bakımından önemli verilerdir. Bu konulardan bakılacak olursa muris Selamet BAYRAM sağlıklı hiç bir engeli olmayan aktif ticari hayatı olan sağlıklı bir kişidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2013/58 ESAS 2020/114 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) -tenkis KARAR : Bodrum 3....
davalılara intikal ettiğini, muris muvazaası nedeniyle dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptaline ve tapuya müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/570 ESAS 2020/285 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : 2- KAMİLE KIRKIK - 3- YILDIZ AKIN - VEKİLLERİ : Av. AYSEL TEK & Av. HARUN YÜCEL DAVALI : HÜSEYİN GÜNDÜZ - VEKİLİ : Av. OĞUZ VURMAZ DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ :08/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Alaşehir 1....
-KARAR- İlgisi yönünden tarafların miras bırakan ile ırs ilişkisini gösterir veraset ilamı ile davalı tarafından davacı aleyhine açıldığı bildirilen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil dosyasının ve ayrıca 8.parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 13 nolu bağımsız bölümlere ilişkin muris tarafından yapılan tüm pay temliklerinin tedavülleri ile okunaklı biçimde merciinden getirtilerek ve (murisin davacıya temlik ettiği taşınmazlar varsa bunların akit tablolarıyla birlikte) istenilen dava dosyasının taraflardan sorularak getirildikten sonra evraka eklenip gönderilmesi için dosyasının yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
