Mahkemece; "...Dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tazminat davasına ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesiyle davalının ve eşinin murisin 5 kez ameliyat olması nedeniyle kendisine para gönderdiğini, davalı ve eşinin yine, murisin emekliliği sırasında başkasından borç aldığı parayı ödediklerini, 3334, 1345 ve 176 parsel numaralı taşınmazların davacıya muris tarafından devrolunduğunu, hali hazırda muris adına kayıtlı taşınmazlar bulunduğunu, taşınmazda kısmi olarak takas durumunun da bulunduğunu, taşınmazın devri sırasında diğer çocuklarının da hazır bulunduğunu, davalı ve eşinin anneleri ölünceye kadar aldıklarından çok fazlasını hem annelerine hem de kardeşlerine verdiklerini, destek olduklarını, muvazaanın söz konusu olmadığını beyan etmiştir. Bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın değerinin 28.784,00 TL olduğu belirlenmiş, davacı tarafça 474,50 TL tamamlama harcı yatırılmıştır. Somut olayda, istem muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı taraf miras bırakanın mal kaçırmasını gerektirir....
müvekkilleri varislerden hiçbirine miras bırakılmadığını, satış bedelinin satış tarihi esas alındığında çok düşük olduğunun yargılama sırasında tespit edileceğini, hatta aynı muhitte kain 211 ada 77 parsel sayılı taşınmazını da 12/08/1991 yılında muris Ahmet Yeşiloğlu'nun davalı T8 na devrettiğini, fakat bu taşınmazın sonrasında Muhlis Yeşiloğluna satıldığını, ayrıca murisin malvarlığının oldukça iyi olup dava konusu taşınmazı satmasını gerektirecek bir ihtiyacı da olmadığını, dava konusu 211 ada 157 parsel sayılı taşınmaz üzerinde dükkan ve evler bulunduğunu, bu hususun tapu kaydına şerh olmadığını, yine yapılacak araştırma ve tanık anlatımlarından murisin eşi adına kaçırdığı taşınmaz üzerine ev yapımını da murisin üstlendiğini, sonuç olarak müvekkillerin murisi tarafından davalıya yapılan satışın gerçek bir satış olmayıp bağış niteliğinde olduğunu belirterek 211 ada ve 157 parsel noda kayıtlı taşınmazın muris tarafından davalı adına yapılan satış işleminin muris muvazaası nedeniyle iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları... adına kayıtlı 2 ve 3 parsellerdeki payının, açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda muvazaalı olarak murisin ikinci eşi olan ...'e ihale edildiği, diğer davalı ...'in aracı olarak kullanılmak suretiyle muris ve ...'in ortak çocukları olan ...e temliklerinin sağlandığını ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve terekeye iade talebinde bulunmuşlardır. Davalı ..., taşınmazları kendi parası ile aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan Etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece; “ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Durmuş adına kayıtlı 2 ve 3 parsellerdeki payının, açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda muvazaalı olarak murisin ikinci eşi olan Meryem'e ihale edildiği, diğer davalı ...'in aracı olarak kullanılmak suretiyle muris ve Meryem'in ortak çocukları olan Zafer'e temliklerinin sağlandığını ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve terekeye iade talebinde bulunmuşlardır. Davalı ..., taşınmazları kendi parası ile aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan Etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece; “ ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2019/126 ESAS, 2022/21 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Bolu 2....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, muris Hüseyin Bayır ve eşi Meliha Bayır'ın dava konusu olan Tekirdağ ili Süleymanpaşa ilçesi Köseilyas mahallesinde bulunan kayıtlı taşınmazlarında yaşadıklarını, murisin 15 sene önce felç geçirdiğini, felç sonrasında halsizlik ve yürüme zorluğu yaşadığını bu nedenle Tekirdağ'da tedavi gördüğünü, davalı müvekkilin babası olan murisin tedavisi için yaşadığı Almanya' da bulunan hastane ve evinde murise baktığını, hastalığı ile ilgilendiğini, davalı müvekkilin seneden 5- 6 kez babası olan murisin rahatsızlığı nedeniyle babası olan murisin rahatsızlığı nedeniyle Türkiye'ye geldiğini, murisin bakımıyla ilgilendiğini, murisin Almanya'da tedavi gördüğü dönemde davacılar Almanya'da yaşadıkları halde babaları olan murisle hiç ilgilenmediğini, hatta hastanede ziyaretine gelmediğini, murisin...
hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi ile terditli olarak tenkis taleplerinin ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/287 esas, 2023/246 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle)talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/592 KARAR NO : 2023/774 Kararın Kaldırıl T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/332 ESAS, 2022/233 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Ünye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/332 esas, 2022/233 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi Penbe Kılıç adına kayıtlı bulunan Ordu ili Ünye ilçesi Erenyurt mahalesi 2231 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın murisin ölümünden yaklaşık 15 gün öncesinde 11/12/2015 tarih ve 12743 yevmiye numaralı ölünceye...
