"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/01/2009 gününde verilen dilekçe ile tenkis, ıslahla davalıların birlikte hareket ettikleri iddiası ile mirasta denkleştirme ve istihkak nedenine dayalı alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 10/09/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tenkis, ıslahla davalıların birlikte hareket ettikleri iddiası ile mirasta denkleştirme ve istihkak nedenine dayalı alacak isteğine ilişkindir....

Tarafların sorumluluğunun tespitinde sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, sebepsiz zenginleşmenin şartlarını incelemek gerekir. 1-Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. “Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu ( 818 Sayılı B.K.'nun konuya dair 61 vd. maddelerindeki ( 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ( Benzer hüküm 6098 Sayılı T.B.K.'nun m. 77 vd.yer almıştır.)düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir....

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi; dava, davalılar adına kayıtlı olan taşınmazların, muris terekesine iadesi, olmadığı takdirde tenkisi, tenkis mümkün olmaz ise bedelinin tahsili talebine ilişkin olup öncelikli talep terekeye iade olup davanın reddi üzerine hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olduğundan öncelikli talep olan terekeye iade davasının incelenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de terekeye iadesi istemiyle açılan tapu iptal tescil davası 01/04/1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına konu edilen ve uygulamada muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı olarak açılmış olup iş bu davalarda davaya konu taşınmazların terekeye iadesi istenebileceği gibi mirasçılar adına miras hissesi oranında tapuya tescili de talep olunabilir. Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve terekeye iade isteğine ilişkin davada verilen kararın temyizi isteminin Yargıtay 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2016/211 ESAS - 2018/657 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, murisi Mevlüt Çimşit'in Ardahan, Çıldır ilçesi, Dedekorkut Mahallesi, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazı 20/04/2007 tarihinde davalı kardeşine sattığını, murisin 1925 yılında doğup 2009 yılında vefat ettiğini, işlemi vefatından 2 sene önce 82 yaşında yaptığını, murisin işlem tarihi itibariye tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, yapılan satışın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına miras hisseleri oranında kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bozma Kararı Dairenin 25/02/2021 tarihli ve 2018/5308 E. 2021/1042 K. sayılı kararıyla; “...Eldeki davada, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davacının, inançlı işlem ve aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğinde bulunduğu, ön inceleme duruşmasında ise 6100 sayılı HMK'nın 140. maddesi uyarınca davanın hukuki sebebi belirlenmeden sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle anılan hukuki sebep yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, reddine....

Dava mirasta iade veya hisse oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; davalının murisin mirasından 1 adet dükkan, 1 adet kaçak çatı katı ve 2 numaralı daireyi bedelsiz devir aldığını bildirerek sözkonusu taşınmazların terekeye iadesine veyahut müvekkilinin hissesine düşecek oranda hissenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, taşınmazların satılmış olması veya el değiştirmiş olması halinde ise taşınmazların bugünkü değerlerinin terekeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

ve devam eden beyanları incelendiğinde davadaki beyanlarının sadece murisin ehliyetsizliği noktasında toplanmadığını, taraflarınca davaya konu ÖKB sözleşmesinin iptalini gerektiren bir çok sebebe daha dayanıldığının görüleceğini, buna rağmen mahkemece yalnızca murisin ehliyetsizliği noktasında inceleme yapıldığını ve diğer dava sebeplerine gerekçeli kararda hiçbir şekilde yer verilmeksizin davanın reddedildiğini, önceki istinaf dilekçelerini tekrar ettiklerini, davaya konu ÖKB sözleşmesinin tanığı olan Ahmet Hacıhasanoğlu'nun dava süresince çelişkili beyanlarda bulunduğunu, dava süresince ileri sürdükleri beyanlarının kanıtlanmış ve davaya konu ÖKB sözleşmesinin hükümsüz olduğunun tespiti gerekmekte iken mahkeme 4. celsesinde davalı ve ÖKB sözleşme tanığı Ahmet Hacıhasanoğlu'nun re'sen yeniden dinlenilmesine karar verildiğini, buna istinaden tanığın önceki beyanlarını tamamen değiştirdiğini ve bu beyanının tamamen yönlendirilmiş olduğunu, tanığın bu çelişkili beyanlarına istinaden mahkeme...

ın 03/08/2009 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölmeden bir gün önce ... Şubesindeki hesabından 35.000,00-TL parayı davalıların çektiğini, bu şekilde zimmetlerine geçirdiklerini, bir gün sonrasında murisin öldüğünü, çekilen paranın davalı Nefise Kurnaz adına yatırıldığını, ayrıca murisin alacaklı olduğu tüccar ...'den 35.000,00-TL nin muris öldükten sonra davalıların tahsil ettiklerini ve terekeye ait olan bu parayı davalıların aldıklarını, murisin ... İlçe .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2013 NUMARASI : 2012/391-2013/843 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 39.584,86 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 02.02.1991 gün 1990/1 E.-1991/1 K.sayılı YİBK.'da vurgulandığı gibi iade borcunun kapsamını belirlemede öncelikle fakirleşme ve zenginleşme zamanının tespit edilmesi gerekir. Sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade isteminde bulunabilmek için bir tarafın mal varlığının diğer tarafın mal varlığı aleyhine çoğalması gerekir. Bu azalma ve çoğalmanın dava konusu taşınmazın davacı tarafından davalılara teslim edildiği tarihte gerçekleştiğinin kabulü zorunludur....