zamanda da damadı olduğu gibi uzun süreye dayalı iş ilişkilerinin de bulunması nedeniyle ilişkilerinin sıcak olduğu, her ne kadar davalı tarafça murisin borçları nedeniyle taşınmazlarını sattığı ve hakkında icra takiplerinin olduğu savunulmuş ise de; ... 16....
Muvazaa nedeniyle iptal edilen tapu kaydına dayalı davalının zilyetliği iyi niyetli zilyetlik sayılmaz. Murisin ölüm tarihi 14.10.2006 olup, muris muvazaası nedeniyle tapusu iptal edilen taşınmazlara ilişkin murisin ölüm tarihinden öncesini de kapsayacak şekilde ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir gerekçesiyle” bozulmuş, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Nevarki, mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bilindiği üzere; Yargıtay bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur ve bozmada belirtildiği şekilde işlem yapılması bu kuralın zorunlu bir sonucudur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, taşınmazın 3. kişilere devrinin tespiti halinde tazminat talepli dava olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, muris ...'nin 04.07.2010 tarihinde öldüğünü, 196 ada 28 parseldeki 1/2 hisseli bodrum kat 1 no’lu bağımsız bölümünü, zemin kat 3-4 no’lu bağımsız bölümleri 2. kat 6 no’lu bağımsız bölümünü, 3. kat 7 no’lu bağımsız bölümünü ve 1. kat 5 no’lu bağımsız bölümünü 24.07.1990 tarihinde davalı ...'ya temlik ettiğini, ...'nun 15.04.2004 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'...
Esasa ilişkin yapılan incelemede; Muris Şükrü Doğan'ın yaptığı tasarruflarla ilgili mirasçılar arasında görülen ve taraflarca delil olarak dayanılan kararlara bakıldığında; İstanbul 19. AHM’nin (Sarıyer 1. ASHM) 2007/458- 2009/302 sayılı dosyasında, murisin kız çocukları olan T3 ve Aysel Koçak tarafından davalı T5 muris tarafından devredilen Sarıyer 100 ada 22 parsel sayılı taşınmazın muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 20.10. 2010 tarihinde kesinleştiği; İstanbul 16. AHM’nin 2014/438- 2016/337 sayılı dosyasında, davacılar Tunç ve T2 tarafından davalı T5 muris tarafından devredilen Sarıyer 100 ada 22 parsel sayılı taşınmazın muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 20.09.2018 tarihinde kesinleştiği; İstanbul 12....
CEVAP: Asıl ve Birleşen dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun belli olmadığını, müvekklinin taşınmazları 2010 yılında aldığını ve murisin 2013 yılında vefat ettiğini, davanın ise 2015 yılında açıldığını, bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğuyla ve zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı, hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: "...murisin taşınmaz satışının, dava dışı torununun borçlarına karşılık yapıldığı,dolayısı ile devrin gerek genel, gerekse muris muvazaası kapsamına girmediği..." gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2015/499 ESAS 2018/430 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemli davada davanın kısmen kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılar ve davalının muris T6 mirasçıları olduğunu, murisin davacılardan habersiz tapu kayıtlarnıda Balıkesir ili, Bandırma İlçesi, Akçapınar Mh., Sögütlü Çeşme Mevikii, 772 parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazı 21/02/2014 tarihinde davalı kızı T4 satmış ve taraflar arasındaki bu devir işleminin tapu dairesinde gerçekleştiğini, muris Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, Akçapınar Mah., Özkan Yolu Mevkii 905 parselde kayıtlı tarla vasfı taşınmazıda aynı tarihde davalıya sattığını, daha sonra muris Balıkesir ili, Bandırma ilçesi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/274 esas, 2022/397 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/84 esas, 2023/455 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
T9 MİRAS BIRAKAN : T10 -TC - DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2023 (İstinaf için) Amasya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/99 esas, 2022/360 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Amasya Merkez Hızırpaşa Mhl. 394 ada 5 parselde kayıtlı taşınmaz müvekkilleri ile davalının murisi T10 ve diğer hissedarları adlarına kayıtlı iken murisin sağlığında muris Dursun oğlu T10 e ait 7/32 ve 14/32 hisse yani muris adına kayıtlı toplam 21/32 hisse 06.07.2017 Tarihinde Tapu Müdürlüğünde 8682 Yevmiye Numaralı işlemle satış suretiyle davalı T6 muvazaalı bir işlemle temlik edildiğini, müşterek muris T10 bundan bir...
