ASLİYE HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2018/438 ESAS 2022/92 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/438 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 06/04/2022 tarih ve 2022/92 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesi ile birlikte toplam beş adet taşınmaz için muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, ... İli Beyoğlu İlçesinde bulunan taşınmazlar yönünden de tapu iptal ve tescil isteminin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda tapu iptal ve tescil istemine konu ... İli Beyoğlu ilçesinde bulunan taşınmazlar yönünden yetkili olan mahkemenin HMK’nın 12/3. maddesi gereğince ... ilçesindeki taşınmazlar yönünden de yetkili olduğu, murisin üzerine kayıtlı olmayan taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarih ve 1974/1-2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın uygulama yeri olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince; ... 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/122 esas, 2022/146 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih, 2010/8 Esas 2020/152 Karar sayılı kararı ile; "1- Davacı T2 tarafından açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tenkis davasının 6100 sayılı HMK'nın 114/1- d,e ve 115/2. maddeleri uyarınca aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE; 2- Davacı T1 tarafından davalı T5 aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının 6100 sayılı HMK'nın 114/1- d,e ve 115/2. maddeleri uyarınca aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE; 3- Davacı T1 tarafından davalı T4 aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası yönünden ispat olunamayan davanın REDDİNE; 4- Davacı T1 tarafından davalılar T5 ve T4 aleyhine açılan tenkis davası yönünden ispat olunamayan davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davalarında murisin aktif pasif tüm taşınmaz kayıtları, taşınır malları ve tüm mal varlığının araştırılması, delillerin eksiksiz olarak toplanarak birlikte değerlendirilmek sureti ile murisin gerçek iradesinin saptanması gerekir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Davalının dava dilekçesinde deliller kısmında belirttiği ve tanıkların beyanlarında başka taşınmazların olduğu ifade edilmek sureti ile kısmen doğruladığı şekilde ilgili kayıtların, davalı tarafından yargılama esnasında bildirilen mahkeme dosyalarının celp edilip incelenmediği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/104 esas, 2022/176 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Mahkememizce oluşan vicdani kanaatin açıklanan yönde olması nedeniyle; -Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Suluova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/352 esas, 2021/346 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) ve tenkis talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilenuluova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/352 esas, 2021/346 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) ve tenkis talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) ve tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2012/219-2014/30 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, mirasbırakan S.. Ç..'ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 5524 parsel sayılı taşınmazdaki 577/2400 payını eşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, murisin satış ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, davalılar murisin temlikleri paylaştırma amacı ile yaptığını, davacıya vereceği taşınmazda malikin(murisin) ...... adının eksik olması nedeni ile bu husus düzeltildikten sonra davacıya devir yapılacakken murisin ölmesi üzerine bu devrin gerçekleşmediğini beyan etmeleri karşısında murisin mal paylaştırma amacı ile hareket ettiği söylenemeyeğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.151.35 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/66 esas, 2022/215 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
