"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Tarafla arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteklerine ilişkindir....
Çözümlenmesi gereken husus yapılan bu işlemin muvazaalı olup olmadığının tespitinden ibarettir.Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tenkis talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3100 KARAR NO : 2023/64 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/449 ESAS, 2022/244 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/449 esas, 2022/244 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu muris Hacer Şenol adına kayıtlı Samsun ili, Bafra ilçesi, Dağ Köyü, 72, 290 322, 326, 349, 379, 395, 490 Parsel no.lu Esentepe Mahallesi, 742 ve 744 parsel sayılı taşınmazların tamamının 22/07/2009 tarih ve 1760 yevmiye numaralı işlemle kızı olan davalı T11 2.200,00- TL bedelle tapuda satış gösterildiği...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası Hüseyin Örgören'in 06.08.2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilin 10 yaşında iken muris ile annesinin boşandığını, 2006 yılından murisin vefat ettiği 2017 yılına kadar murisin düzensiz ne yaptığını bilmez alkol ve uyuşturucu bağımlısı olarak hayat yaşadığını, dava süreci ve sonrasında yaklaşık olarak 10 yıl nafaka dahi ödemediğini, müvekkilinin murisinin sürekli murisin 10 yıl boyunca değişik suçlara karıştığını ve faili meçhul bir şekilde öldürüldüğünü, müvekkilinin murisinin sürekli çeşitli suçlara karışması nedeniyle bu durumu öne süren akrabalarının muris adına kayıtlı bulunan taşınmaza zarar gelmemesi amacıyla muvazaalı olarak kız kardeşi T3 devredildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ehliyetsizlik ve muris muvazaası ile yapılan tapu tescilinin iptali ile gayrimenkulün miras hissesi oranında müvekkili adına tesciline, Saadetdere Mah....
Zira, murisin davacı mirasçıdan mal kaçırmasını gerektirir bir husumetinin bulunmadığı, bunların yanında davalılara devredilen taşınmazların değeri nazara alındığında malvarlığına ilişkin fahiş bir tasarruftan söz edilemeyeceği, ayrıca muris terekesinde dava konusu taşınmaz dışında taşınmazların da yer aldığı, aksi halde murisin temlik dışı taşınmazları da devretme iradesini göstermesinin bekleneceği, buna göre; davacı tarafça murisin mal kaçırma kastının ispatlanamadığı anlaşıldığından, ilk dereceli mahkemece davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal tescil davasının esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
tasfiyesi ile alakası olmadığını, murisin ölümünden kısa süre önce ...’den habersiz ve onun kazandığı para ile davalılar adına oluşan tapu kayıtlarının iptalinden ibaret olduğunu, muris muvazaası ya da bağış kastı ile işlem yapıldığı iddiasında olmadıklarını, davanın dayanağının dava konusu işlemin murisin rızası ile değil zorla yaptırılması olduğunu bildirmişlerdir....
zincirindeki tüm malikler olduğunu, sadece son tapu maliki olmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, daha önce mahkemece T6'den sonra hileli devir işlemleri devam ettiğinden sonraki tapu malikleri olarak görünen Erkan Yuvanç ve Caner Yeğin'e de muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açma ve daha önce açtıkları dava ile birleştirilmesi taleplerinin kabul edildiğini, aynı şekilde Ceyhan 2....
ınbekar olup, anne G...Acar ölene kadar muris ile birlikte yaşadığı, murisin ve davalının taşınmazın kira gelirinden başka hiçbir gelirlerinin bulunmadığı, murisin ölümüne kadar tüm ihtiyaçlarının ve bakımının davalı tarafından karşılandığı, murisin 21.10.1999 tarihinde dava konusu taşınmaz payın intifa hakkını kendi üzerinde bırakarak, çıplak mülkiyetini davalıya satış göstermek suretiyle tapuda devir ettiği, bu tarihten çok önceleri başlayan ve özellikle murisin son yıllarında ağırlaşan hepatit hastalığı nedeniyle sık sık tedavi gördüğü, günlerce hastanede yattığı onun bu halinde bile bakımının sadece davalı tarafından yapıldığı ve davalının refakatçi olarak günlerce murisin yanında kaldığı, davacıların ise murisin çocukları olmasına rağmen muris ile hiç ilgilenmedikleri gibi, davacılardan K... A...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/184 ESAS, 2021/262 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Tokat 1....
