Dahili davalı Türk Telekominikasyon A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usuli yönünden reddi gerektiğini, öyle ki, davanın TMK.nun 606 ve devamı maddelerinde öngörülen 3 aylık yasal süresi içerisinde açılmadığını, bu süre hak düşürücü süre olup, miras bırakanın vefat tarihinden itibaren başladığını, müteveffa Zehra Küfeci 13/01/2017 tarihinde vefat etmiş olup, davanın süresinde açılmadığının dava dilekçesinde de alenen beyan edildiğini, işbu davanın süresinde açılmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığından, kanunun amir hükmü gereği esasa girilmeksizin davanın öncelikle usulden reddi gerekmekte iken verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, müteveffanın şirketlerine olan 1.615,61 TL borcu ile ilgili yasal işlemler başlatıldığını, terekenin borca batıklığının, murisin vefat tarihi olan 2017 yılı itibariyle tespit edilmesi gerekliliği sabit olup, murisin vefatından sonra geçen süre dikkate alındığında bu hususun tespitine olanak bulunmadığını, TMK.nun 605...
Yukarıda açıklandığı üzere mirasın reddinin iptali davaları bütün mirasçılara karşı açılacağından kurulacak hüküm de hepsini kapsayacaktır. Zira mirasın reddi kararının iptali söz konusudur. Netice olarak mirasın reddinin iptali şartlarının somut davada oluştuğu, bu konuda mahkemece verilen kararın isabetli olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalılar vekilinin Çanakkale 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 27.01.2010 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 14.01.2010 tarihinde vefat eden muris ...'in terekesinin borca batık olduğunu beyanla mirasın hükmen reddini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile murisin terekesinin borca batık olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, terekenin borca batıklığı nedenine dayanan mirasın hükmen reddinin tespitine ilişkindir....
Ödemeden aciz bir murisin mirasını reddeden mirasçılar, onun alacaklarına karşı ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olurlar (TMK m. 618. F.l). Murisin alacaklılarının korunması bazı koşulların gerçekleşmesine bağlıdır. Bunun için; miras açılmış olmalıdır ödemeden aciz bir muris bulunmalıdır. Miras süresinde reddedilmelidir. Reddeden mirasçıya kazandırma yapılmış olmalıdır. Mirasın kayıtsız şartsız reddi kararının iptali davalı tüm mirasçılara yönetilmelidir. Bu konuda açılacak dava herhangi bir süreye tabi değildir. Murisin ödemeden aczi açıkça belli olabileceği gibi resmen tespit edilmiş olabilir. Borç murise ait olmalıdır. Murisin ödemeden aczi her türlü delille ispatlanabilir. İspat yükü davacıdadır. Miras, mirasbırakanın ölümüyle açılır. Mirasbırakanın sağlığında yapmış olduğu mirasla ilgili kazandırmalar ve paylaştırmalar, terekenin ölüm anındaki durumuna göre değerlendirilir....
TMK'nun 606. madde hükmüne göre mirasın üç ay içinde reddolunabileceği düzenlenmiştir. Ancak dava konusu olayda bu sürede miras reddedilmemiştir. Dava konusu olayda davacı mirasçılar üç aylık ret süresi içinde mirası reddetmemiş ve terekenin borca batık olması iddiasıyla reddi miras talep etmişlerdir. Muris T19 T18 Yalçınlar Ayakkabı San.Tic.Ltd. Şti'nin kanuni temsilcisi ve 90100 hisseli tek ortağı olması nedeniyle borcu bulunmaktadır. Şirketin 17/03/2021 tarihi itibariyle 45.230,30 TL vadesi geçmiş borcu bulunmaktadır. Ayrıca murisin T11 22/03/2021 tarihi itibariyle 153.99 TL borcu bulunmaktadır. Mükellefin mirasçıları mevcut davayı açarak reddi miras talep etmişlerdir. Mirasın hükmen reddine karar verilebilmesi için miras bırakanın ölümü tarihinde ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş olması gerekmektedir....
Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; muris ... 02.02.2010 tarihinde vefat etmiş olup, davacılar, davayı 3 aylık yasal süre geçtikten sonra 14.01.2014 tarihinde ... olarak ve dava değeri belirtilmeksizin açmışlardır. Davacılar, murisin yüklü miktarda borcu bulunduğunu ve son olarak ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/72 E. - 2012/482 K. sayılı kararı ile murisin borçları nedeniyle tazminata mahkum edildiklerini belirterek,Türk Medenî Kanununun 605/2. madesi gereği hükmen ret isteminde bulunmuşlardır....
reddinin karar altına alındığı tarih değil mirasın reddi iradesinin (talebinin) Sulh Hukuk Mahkemesine verildiği tarih olduğunu, çünkü mirasın reddi talebi Sulh Hukuk Mahkemesine Ulaşır ulaşmaz sonuç doğuran varması gereken bir irade beyanı olduğunu, bu sebeple 6 aylık süre hesap edilir iken mirasın reddine yönelik Sulh Hukuk Mahkemesi kararı değil Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat tarihinin esas alındığını, Mirasın reddinin iptali davasının mirası reddeden mirasçı ile birlikte diğer tüm mirasçılara karşı birlikte açılması gerektiğini, çünkü mirasın reddi sonucunda tereke üzerindeki payları artan mirasçılara davanın yöneltilmesi gerektiğini, zira mirasın reddinin iptali kararı üzerine, mirası reddetmiş mirasçı ve diğer mirasçılar arasında bir ayrım yapılmaksızın, mirasın resmen tasfiyesinin gündeme geleceğini, ayrıca İİK m. 282 uyarınca borçlu ve iptali kabil tasarruftan menfaat elde eden kişi zorunlu dava arkadaşı olduğundan, söz konusu hükmün de kıyasen uygulanması ile mirasın reddinin...
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının murisi Yusuf Korkmaz'ın 24/05/2020 tarihinde vefat ettiği, mirasçısı olan davacının murisin terekesinin borca batık olduğundan mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tespiti istemiyle iş bu davayı açtığı, murisin borcu nedeniyle Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'nca davacı hakkında takibe alınan borç nedeniyle ödeme emri düzenlendiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.01.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.11.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne muris ...'ın terekesinin borca batık olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir Ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır....
Ayrıca reddenen mirasçıya kazandırma yapılmış olmalı, mirasın kayıtsız şartsız reddi kararının iptali davalı tüm mirasçılara yöneltilmelidir. Bu konuda açılacak dava herhangi bir süreye tabi değildir. Kanun koyucu mirası reddin iptali için altı aylık hak düşürücü süreyi mirasçıların alacaklarının korunması için koymuştur (TMK m. 617 f.I). O halde murisin alacaklılarının korunması için yukarıda açıklanan koşullar doğrultusunda araştırma yapılarak ve bu konuda tarafların gösterecekleri deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
