Mahkemece, uyulmasına verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulüne, anne için 11.193,17 TL, baba için 9.485,76 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; birleştirilen davanın, manevi tazminat bölünemeyeceğinden ve ödenen nakdi tazminat içinde manevi tazminatta bulunduğundan manevi tazminat davasının reddine verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı anne ve babaya muris ... ...'ın ölümü nedeniyle davalı tarafından ayrı ayrı 5.665,80 TL ödeme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davalı ... ve asıl davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Asıl davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araç ile muris ...’ın kullandığı aracın çarpışması sonucu muris ... ile araçta yolcu olarak bulunan ... ..., ... ... ve hamile olan ...’ün vefat ettiğini, davacı ...’nın muris ... ve ... ....’ın çocuğu olup onların desteğinden yoksun kaldığını, davacılar ... ... ve ...’ın muris ...’in anne ve babası, davacılar ... ve ...’un muris ...’ın anne ve babası, davacılar ... ve ...’in muris ...’ün anne ve babası, davacılar ... ve ...’nin muris ... ...’ın anne ve babası olduğunu, tüm davacıların elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.11.2014 tarihinde davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü ... ve yolcusu ...’nın çift taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, muris ...’nın eşi olan davacı ...’ya destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigortadan teminat limitinin aşılması halinde şimdilik 1.000,00 TL davalı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; davalının sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak yaya murisler ... ve ... ile yaya müvekkili ...a çarpması sonucu yaya murislerin vefat ettiğini, davacı ...’ın ise bacağının kırıldığını, muris ...’ın davacı ...’ın annesi, muris ...’nin ise davacı ...’ın kardeşi, muris ...’ın davacı ...’ın eşi, muris ...’nin ise davacı ...’ın oğlu olduğunu, müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, davacı ... için eşi Nuran’ın ölümü nedeniyle 75.000,00-TL manevi, oğlu ...’nin ölümü nedeniyle 75.000,00-TL manevi, davacı ... için annesi...’ın ölümü nedeniyle 75.000,00-TL manevi, kardeşi ...’nin ölümü nedeniyle 25.000,00-TL manevi, kendi...
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalıların murisi ...r’ın kardeş olduklarını, muris ... ile davalıların murisi ...r arasında ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını, ancak asıl amaçlarının müvekkillerinden mal kaçırmak olduğunu, sözleşmenin tarafların gerçek iradelerine aykırı olduğu gibi davalıların murisi ...r tarafından sözleşmeden doğan bakım borcunun da yerine getirilmediğini, muris ...’ın tüm ihtiyaçlarının davacılar tarafından karşılandığını, ...r’ın ölümü üzerine ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu eşyaların davalılar tarafından satıldığını belirterek muvazaalı olan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile satılan malların değerinin müvekkillerinin miras payı oranında davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, muris ...’ın tüm bakımını ...r’ın üstlendiğini, müvekkillerinin kendi evlerini kapatarak ... ile ilgilendiklerini, murisin bakım borcunun yerine getirilmediğine dair bir iddiası olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasadan sonra açılmasına, 6502 sayılı Yasanın 73/1.maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, borçlu müteveffa muris ... tüketici konumunda olup davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olması ve tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar ...,....ve muris ... lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar ...,... ve muris ... lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/938 Esas KARAR NO : 2022/656 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile muris ... aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, murisin yasal mirasçıları olan davacıların bu icra takibini murisin ölümünden sonra öğrendiklerini, muris ...'...
