Davalı vekili, ceza yargılaması devam ederken davacıların müvekkiline ait aracın ... şirketinden önemli miktar tazminat alıp karşılığında müvekkilini ibra ettiğini, muris gece, havanın yağışlı olduğu şartlarda gerekli önlemleri almadığından kusurlu olduğunu, müvekkilinin kasko ... şirketinin 30.000 TL manevi tazminatı karşılamaya hazır olup kasko ... şirketine başvurulmadan müvekkiline başvurulmasının doğru olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
dan müştereken ve müteselsilsen tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, C) Davalı ... yönünden istenilen tüm manevi tazminat taleplerinin reddine, 3-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 3.278,88-TL harçtan peşin alınan 280,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.998,80-TL harcın davalılar ... ile muris ... mirasçıları ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilsen alınarak hazineye irad kaydına, 4-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 59,30-TL harcın davacılar ... ve ...'dan alınarak hazineye irad kaydına, 5-A)Manevi tazminat yönünden davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ile muris ... mirasçıları ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilsen alınarak davacı ...'a ödenmesine, B)Manevi tazminat yönünden davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ile muris ... mirasçıları ... ve ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/14 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Denizli 5....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/43 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıların muris ...'ın geride kalan eşi ve çocukları olup murisin yasal mirasçıları olduğu, Muris ... hayattayken "..." ve "..." adlı 2 eser meydana getirmiş olup, basımı ve dağıtımı için davalı yayınevi ile sözleşme imzaladığı, Muris ... "..." (Basım Öncesi Adı "..."...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/43 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıların muris ...'ın geride kalan eşi ve çocukları olup murisin yasal mirasçıları olduğu, Muris ... hayattayken "..." ve "..." adlı 2 eser meydana getirmiş olup, basımı ve dağıtımı için davalı yayınevi ile sözleşme imzaladığı, Muris ... "..." (Basım Öncesi Adı "..."...
davacı ... hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, 8.376,82 TL maddi zararın 27/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte muris ...'in mirasçıları olan davalılar ..., ..., ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ..., ..., ... vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, bir kısım davalıların murisi ...'in olayda asli, davacıya ait aracın sürücüsü diğer davalı ...'ın tali kusurlu oldukları belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (ıslahen muris muvazaası) iddiasına dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 31.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 678. maddesinden kaynaklanan mirasın açılmasından önce murisin de katılımıyla yapılan miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tesçil ile tenkis istemine ilişkin olup, yargılama sonucunda her iki davanın da kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından iki davaya yönelik olarakda temyiz edilmiştir. Öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesinin gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki 1.Hukuk Dairesi dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
