un maliki olduğu 130 ada 14 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak gelini (tek oğlu İlyas'ın eşi) olan davalıya 04.12.2006 tarihli satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali olmazsa tenkis; yargılama sırasında ise pay oranında tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı 14.000,00.-TL bedel ödeyerek satın aldığı gibi murise baktığını da belirtip davanın reddini savunmuştur....

-KARAR- Dava, 362, 363, 375, 455 ve 448 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tenkis, 217 ada 221 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tenkis isteği bakımından davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, 217 ada 221 parsel açısından ise taşınmazı davalı ...'ın muris İsmail'den değil, murisin bağış suretiyle aktardığı diğer davalı ...'den temlik ettiği ve taşınmazın davalı ...'e bağış suretiyle devrine yönelik tenkis davasının hak düşürücü süreye uğramış olduğu, iptal davasında ise, taşınmazı devreden Seher'in halen yaşadığı, bu nedenle davacının henüz bu taşınmaz için muvazaa nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....

Dava, ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki sebeplerine dayalı miras payı oranında bedel isteğine ilişkin olup, mirasbırakana teban 3. kişiye karşı açılan ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebeplerine dayalı davalarda tapu iptali ve tescil talebinin aksine tazminat istemi bölünebilir nitelikte olduğundan her bir davacı kendi payı oranında talepte bulunabilir. Öte yandan, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur....

Davanın iptal tescil isteği bakımından reddine, tenkis yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…. üzerinde bina bulunan arsa bedelinin miras bırakan tarafından 3. kişiye ödenerek davalı adına sicil kaydının oluşturulduğu ileri sürülerek tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğiyle eldeki davanın açıldığı, davalıya miras bırakan tarafından bir sicil kaydının devredilmediği gibi arsa bedelinin de miras bırakan tarafından ödendiğinin de kanıtlanamadığı, açıklanan nedenlerden ötürü tenkis hükümlerinin uygulanamayacağının dosya kapsamı ile sabit olduğu, esasen bu olgunun mahkemenin de kabulünde olup arsa yönünden tenkis hükmü kurulmadığı, ancak davalıya ait olan arsaya muris tarafından emek ve para sarfetmek suretiyle bina yapıldığı anlaşılmakla binanın muris Mehmet Nurettin tarafından yapıldığının tespiti ile yetinilmesi ve binadan kaynaklanan davacının varsa kişisel bir hakkının ayrı bir dava ile talep etme imkanının bulunduğunun gözardı edilmek suretiyle bina üzerinden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’nın dava konusu 1742 ada 25 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 4 no’lu bağımsız bölümü, davalı oğlu ... ile birlikte hareket etmek suretiyle, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ...’na satış yolu ile temlik ettiğini, mirasbırakanın davalı oğlu ...’un etkisi altında satışı yaptığını, davalı ... ile davalı ...’un arkadaş olduklarını, satış bedelinin terekeye girmediğini, mirasbırakanın satıştan kısa bir süre sonra öldüğünü, saklı paylarının da ihlal edildiğini ileri sürerek dava konusu 1742 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, davalı ... tarafından satış bedeli alınmış ise şimdilik miras paylarına isabet eden 7.500’er TL tazminatın ödenmesini, olmazsa tenkisini istemişler; davacılar vekili 12.03.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ün, 23428 ada 1 parseldeki 189/7453 payını, 23411 ada 7 parseldeki 5381/38650 payını, 23395 ada 1 parseldeki 353/255650 payını dava dışı oğlu Abdurrahman'ın akrabası olan davalıya, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, temlikten kısa bir süre sonra ölmesine rağmen terekeden satış bedelinin çıkmadığını, temlikten sonra da taşınmazların kira gelirlerini ...'...

Hukuk Dairesinin 06/03/2020 tarihli ve 2019/390 Esas - 2020/344 Karar sayılı kararıyla; muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, salt bedeller arasındaki farkın tek başına muvazaanın kanıtı olmayacağı, davanın reddine karar verilmesinin sonucu itibarıyla doğru olduğu gerekçesiyle HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, istinaf dilekçesindeki itirazlarını yineleyerek kararın bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel, bu da mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 3.2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Dava muris muvazaası olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin hükmün muvazaa yönünden de temyiz edilmiş olması nedeniyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tenkis istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....