"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedenine dayanan pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/31 ESAS 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
-2- -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davaya konu edilen dönemde, çekişme konusu taşınmazın davalıların tasarrufunda olduğu anlaşılmış bulunmasına, öte yandan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil kararı nedeniyle paydaş olan davacının kural olarak mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren ecrimisil talep edebileceğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.047.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; müvekkilleri tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının Kastamonu 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tüm mirasçılar adına tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları ....'nın 21.12.2002 tarihinde öldüğünü, 21.08.1974 tarih 217 cilt 38 sıra no'da kayıtlı taşınmazdaki payını tek kız çocuğu olan ...'nun üzerine geçirmek istediğini,ancak muvazaalı işlemi engelleyebilmek için önce taşınmazı dava dışı ...devrettiğini, ....l'in anılan taşınmazı Kadın'ın kocası olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat ve ecrimisil, davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vasisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Fulya ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tazminat ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında toplanan deliller kapsamından; dava konusu taşınmazın davacıların murisleri (anneleri) T13 kalan bir taşınmaz olduğu, murisin 29/04/2012 tarihinde vefat ettiği, taşınmazla ilgili olarak ilk derece mahkemesinin 2015/401 Esas ve 2017/329 Karar sayılı dosyası ile davacılar T3 ve T1 tarafından davalıya karşı muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde, davalı T8 adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı olan 1/3'er hisse oranında davacılar Adnan ve T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın istinaf ve temyiz kanunyolu incelemelerinden geçmek suretiyle 09/03/2020 tarihi itibariyle kesinleştiği, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davaları sonucunda kurulan kabul hükmünün inşai (kurucu) nitelikte olmayıp izhari (açıklayıcı) nitelik taşıdığı, buna göre davacıların dava konusu ettikleri dönem yönünden davalı savunmalarının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece her iki talep yönünden hüküm kurulmuş, temyiz talebi de her iki hükme yöneliktir. Bu durumda öncelikle muris muvazaası hakkındaki hüküm incelenmelidir. Bu konuda görev Yüksek 1. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak Yüksek 1. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden, dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...
İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil ile ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazların mirasbırakan tarafından ölümünden yaklaşık 5 yıl önce davalıya devredildiğini, bu süre içerisinde mirasbırakanın her türlü bakım ve ihtiyaçları ile davalının ilgilendiğini, bir süreliğine mirasbırakanın bakımı için bakıcı tuttuğunu ve ücretinin davalı tarafından ödendiğini, mirasbırakanın 13 yaşından beri nefes darlığı ve Koah hastalığı ile mücadele ettiğini, devirlerin muvazaalı olmadığını, bu nedenle tapu iptal ve tescil ile ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
