-2- -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davaya konu edilen dönemde, çekişme konusu taşınmazın davalıların tasarrufunda olduğu anlaşılmış bulunmasına, öte yandan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil kararı nedeniyle paydaş olan davacının kural olarak mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren ecrimisil talep edebileceğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.047.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat ve ecrimisil, davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vasisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Fulya ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tazminat ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında toplanan deliller kapsamından; dava konusu taşınmazın davacıların murisleri (anneleri) T13 kalan bir taşınmaz olduğu, murisin 29/04/2012 tarihinde vefat ettiği, taşınmazla ilgili olarak ilk derece mahkemesinin 2015/401 Esas ve 2017/329 Karar sayılı dosyası ile davacılar T3 ve T1 tarafından davalıya karşı muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde, davalı T8 adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı olan 1/3'er hisse oranında davacılar Adnan ve T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın istinaf ve temyiz kanunyolu incelemelerinden geçmek suretiyle 09/03/2020 tarihi itibariyle kesinleştiği, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davaları sonucunda kurulan kabul hükmünün inşai (kurucu) nitelikte olmayıp izhari (açıklayıcı) nitelik taşıdığı, buna göre davacıların dava konusu ettikleri dönem yönünden davalı savunmalarının...
İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil ile ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazların mirasbırakan tarafından ölümünden yaklaşık 5 yıl önce davalıya devredildiğini, bu süre içerisinde mirasbırakanın her türlü bakım ve ihtiyaçları ile davalının ilgilendiğini, bir süreliğine mirasbırakanın bakımı için bakıcı tuttuğunu ve ücretinin davalı tarafından ödendiğini, mirasbırakanın 13 yaşından beri nefes darlığı ve Koah hastalığı ile mücadele ettiğini, devirlerin muvazaalı olmadığını, bu nedenle tapu iptal ve tescil ile ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’in kayden maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yer alan 14 numaralı bağımsız bölümü davalı kardeşi ...’a, 16 numaralı bağımsız bölümü ise davalı kardeşi ...’e mirastan mal kaçırma amacıyla devrettiğini, davalı ...’in işlem tarihinde fiil ehliyeti bulunmadığı gibi hakkında kısıtlama kararı olduğunu, davalıların taşınmazları satın alma güçlerinin bulunmadığını, satışların bedelsiz olarak gerçekleştirildiğini, resmi senette gösterilen bedellerin ise rayiç bedellerden çok daha düşük olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının, miras payı oranında iptali ile adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini, ayrıca taşınmazların dava tarihine kadar davalılar tarafından kullanılması nedeniyle mahkemece belirlenecek ecrimisil bedellerinin davalılardan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece her iki talep yönünden hüküm kurulmuş, temyiz talebi de her iki hükme yöneliktir. Bu durumda öncelikle muris muvazaası hakkındaki hüküm incelenmelidir. Bu konuda görev Yüksek 1. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak Yüksek 1. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden, dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tazminat istekli dava sonunda, yerel mahkemece davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına açılmış davanın açılmamış sayılmasına, davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına açılmış davanın HMK'nun 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ... yönünden davasının reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar (bir kısım) davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat isteklerine ilişkindir. Davacılar, kök muris ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1.b.2 maddesi gereğince kısmen kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılarak tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine anılan istinaf dairesince, süresinde temyiz karar harcının yatırılmadığından bahisle temyiz talebinin reddine ilişkin verilen 13.07.2017 tarihli temyiz talebinin reddi kararı davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı annesi ...ın 915 ve 972 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amacıyla davalı kızına satış suretiyle devrettiğini, dava dışı diğer çocuklarına da temliklerde bulunduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve adına tescil, ayrıca haksız kullanım nedeniyle ecrimisil istemiştir. Davalı, çekişmeli 915 parsel sayılı taşınmazın satış bedelini temlikten üç yıl sonra mirasbırakanın isteği üzerine kardeşlerine ödediğini, 972 parsel sayılı taşınmazın ise bakım karşılığı devredildiğini ve mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili, 2008 ila 2012 yılları için ecrimisil ve tapu iptali ve tescil istemi reddedildiği takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
