"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, ortak miras bırakanları ...'ın kayden maliki bulunduğu ..., ..., ...(yeni ... ada ...), ...(yeni ... ada ...) ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları İsmail'e ait 6384 ada 1 nolu parseldeki 3.kat 9 nolu dairenin çıplak mülkiyetinin davalı tarafından akli dengesi yerinde olmayan murisin zaafiyetinden yararlanılarak hileyle ve muvazaalı olarak 16.5.2003 tarihinde temellük edildiğini, davalının herhangi bir bedel de ödemediğini, vaki işlemler nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras bırakan adına tescil isteğinde bulunmuşlar, bilahare muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını bildirmişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu daireyi davacıların miras bırakanından bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, ayrıca muris muvazaası iddiasında da farklı ve yeni bir iddia niteliğinde olması nedeniyle de buna muvafakat etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'ın 715 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ikinci eşinden ölen davalı erkek çocuklarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali, muris adına tescil,ecrimisil veya tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliki işlemin gerçek iradeyi yansıtmadığını, danışıklı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL & BEDEL & TENKİS - ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ...... tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; ehliyetsizlik, vekâlet görevinin kötüye kullanılması, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davalı... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar vekil ... ve ilk el konumundaki davalı ...r aleyhine açılan davada vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-bedelin tahsili davası sonunda yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, birleştirilen davanın davacıları tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olup duruşma gideri karşılanmadığından duruşma isteği reddedilip, dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...nin maliki olduğu 61 adet taşınmazının bir kısmını kadastro tespitleri sırasında mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kendisi ve davalı oğulları ..., ...ve bir kısım davalıların murisi olan ölü oğlu Yusuf adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın ölümünden sonra davalılar ... ve ...’nin baskılarıyla davalı ...’in oğlu olan davalı ... adına hile ile vekaletname alındığını ve vekalet görevi kötüye kullanılarak dava konusu bir kısım taşınmazda muristen kendisine intikal eden hisselerin de bilgisi ve iradesi dışında bir kısım davalılara bedelsiz olarak satış suretiyle devredildiğini, tüm temliklerin muris muvazaası, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, halen davalılar adına kayıtlı taşınmazlar yönünden tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; eldeki tapu iptali-tescil, ecrimisil ve üçüncü kişilere satılan taşınmazlar yönünden bedel istekli dava 10.04.2015 tarihinde açılmış olup, davacılar vekiline; dava konusunun ne kadarının tazminat, ne kadarının tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK’nın 119/1, d, f, g, ğ bentleri gereğince davanın muvazaa, hile, ikrah nedenlerinden hangisine hasredildiğini, iptali istenen taşınmaz tapu kayıtlarının açık bir şekilde ada ve parsel numaları ile iptali istenen ve tapuda yapılan işlemlerin tarihi ve yevmiye numarası ile taraflarının buna göre belirlenecek tescil ve tazminata ilişkin açık şekilde talep sonucunun bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, eksiklikler giderilmediği takdirde, HMK'nın 119/2. maddesi kapsamında dosyanın re'sen ele alınıp, dosya üzerinden karar verileceği hususlarını bildirir ara kararı ve ihtarı içerir tebligatın 14.12.2015 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edildiği, davacılar vekilinin 11.12.2015...
Somut olayda; tarafların paydaş olduğu, intifadan men edilmedikçe paydaşın taşınmazı kullanabileceği, yukarıda belirtilen istisnalar olması halinde intifadan men şartı gerekmeyeceği, davacılar açtıkları muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasını kazandıkları, kararın kesinleştiği, muris muvazaasının sabit görülmesi halinde davalıların iyi niyetli zilyet olarak kabul edilemeyeceği, ecrimisilden sorumlu oldukları, intifadan men şartı gerekmediği, murisin ölüm tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil talep edilebileceği, davalıların zamanaşımı defilerinin olduğu, zamanaşımı nedeniyle dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için ecrimisil hükmedilebileceği, usulüne uygun bilirkişi raporunun alındığı, buna göre davanın kısmen kabulü gerektiğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle: A- Davacılar vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; Bakırköy 14....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 18/03/2021 tarihli ve 2020/1323 Esas - 2021/543 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacıların istinaf başvurusu Mahkemece 09.09.2020 tarihli ek karar ile süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, ek karara yönelik davacıların istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2009 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2010 (çrş.)...
