"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup, duruşma isteğinin dosyadaki masrafın pula çevrilememesi nedeniyle reddine ve incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'unn raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Asıl davada davalılar...ve Savaş dava konusu taşınmazların muris ... ... tarafından oğulları...ve dava dışı...’e ölünceye kadar bakma koşulu ile bırakılıp bu hususta vasiyetname düzenlendiğini, taşınmazın ifrazı mümkün olmadığından tapu kaydının dava dışı... ... adına tescil edildiğini, iki kardeşin bu yeri taksim ederek kullanmaya devam ettiklerini, her iki taşınmazın da dava dışı...’in borçları nedeniyle aynı köyden dava dışı ...isimli kişiye devredilip bu kişiden de tekrar...’in oğulları olan davacılar ... ve ...’ye devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Davalı T12 istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın istinaf haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile terekeye iade ve mirasçılar adına tescil, olmazsa bedelin tazmini istemine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istekli davanın reddedildiği ve kararın 25.03.2014 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacı taraf, taşınmazın yolsuz tescilini sağlayan 26.08.2008 tarihli vekaletnamenin karar tarihinden sonra ele geçirildiğini, anılan davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, saik değerlendirmesinde hataya düşüldüğünü belirterek adli yardım istekli yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin süreye rağmen nispi başvuru harcı yatırılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı vekili istinaf itirazlarında Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ...’in temlik tarihinde yurt dışında öğrenci olup alım gücü bulunmadığını, davalının pasaport kayıtlarının araştırılmadığını, mal kaçırma amacının açık olup, mirasbırakanın kandırılarak taşınmazların alındığını, diğer dosyalarda da bu hususun belli olduğunu, mirasbırakanın sağlığında işlemin iptali için dava açtığını ancak yine kandırılması üzerine davasından feragat ettiğini, tanıkların bu hususta dinlenmediğini ve mahkemece araştırma yapılmadan sadece tenkise karar verildiğini, taktirde hata yapıldığını, mirasbırakanın açtığı davanın gözardı edilerek iptal tescilin reddinin doğru olmadığını, muris muvazaası nedeniyle davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.2....
Taraflar arasındaki davadan dolayı .....Hukuk Mahkemesinden verilen 05.12.2013 gün ve 2013/593 Esas 2013/510 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 04.10.2017 gün ve 2015/11244 Esas 2017/4939 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ticari plaka satış sözleşmesinin ve araca ait trafik sicil kaydının iptali veya tenkis isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2011/783 ESAS 2018/430 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil|Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin asıl ve birleşen dava sonunda davanın reddine dair karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların muris Fevziye Saldız'ın mirasçıları olduğunu, Fevziye Saldız'ın da kök muris Emine Aslan'ın mirasçısı olduğunu, işbu dava konusu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Görükle Nahiyesi Biroluk mevkii, 2378 parselde kayıtlı taşınmazın kök muris Emine Aslan'a ait iken hileli işlemler ile davalı kök muris Emine Aslan mirasçısı Hasan Aslan üzerine geçtiğini, bu şekilde diğer mirasçılardan mal kaçırılarak diğer mirasçılar ve davacıların mağdur edildiklerini, bu taşınmazın halihazırda halen davalı Hasan Aslan üzerine kayıtlı olduğunu...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/309 E sayılı dosyasında iptal – tescil davası açtıklarını, yargılama sonunda davanın kabulüne ve miras payları oranında taşınmazın adlarına tesciline karar verildiğini ve kayden paydaş oldukları 24 nolu bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ve kendilerine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu bağımsız bölümü muris .... ile birlikte kullanmış olmaları nedeniyle taşınmazın aile konutu olduğunu, davacıların kullanıma yıllardır itirazlarının olmadığını, davacı paylarının 17.06.2011 tarihinde tapuya tescil edildiğini, bu nedenle ecrimisilin ancak bu tarihten sonrası için hüküm altına alınabileceğini, somut olayda intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'nin birçok hastalık geçirdiğini, bakıma muhtaç hale geldiğini, akli melekelerini yitirdiğini, mirasbırakanın oğlu olan davalı ...'ın; annesinin durumundan ve birlikte yaşamalarından faydalanarak, baskı yaparak, ... 14. Noterliği'nin 15.04.2015 tarih ve 9887 yevmiye numaralı vekaletnamesini aldığını, anılan bu vekaletname ile mirasbırakan tarafından davalı ...'ın vekil tayin edildiğini, mirasbırakanın vekaletname içeriğinin anlam ve önemini bilebilecek durum ve sağlıkta olmadığını, davalı ...'ın söz konusu vekaletnameye dayanarak, dava konusu 61 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakan adına kayıtlı payların tamamını satış göstermek suretiyle diğer davalı ...'e devrettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, işlemde tipik bir muris muvazaası bulunduğunu, davalı ...'...
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, somut olayda muris muvazaasının şartlarının oluştuğunu, satış bedelinin düşük gösterildiğini, murisin taşınmazı aslında bağışladığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Muris muvazaasında 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 6.2.2....
