"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve tapu iptali tescil, tenkis isteğine ilişkindir. "...Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, 1927 doğumlu davacı Emine’nin çekişme konusu 504 ada 20 parsel sayılı taşınmazın mesken vasıflı 1 numaralı bağımsız bölümünün intifa hakkını üzerinde bırakarak kuru mülkiyetini 30/03/2010 tarihinde ölünceye kadar bakıp beslemek, görüp gözetmek şartıyla davalı torununa devrettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) m. 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğin tespiti, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/02/2019 gün 2018/5168 Esas, 2019/1663 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları ...'nun maliki olduğu 254 ada 28 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğlu Mehmet'e ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, bu işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşımazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazdaki muris payının ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, muvazaalı işlem olmadığını, murisin ölünceye kadar tüm bakım işlerini kendisinin yaptığını, davacının murisle uzun süredir konuşmadığını, onunla hiç ilgilenmediğini, murisin başka taşınmazlarının da olduğunu, muvazaalı işlem olsa diğer taşınmazların da kendisine temlik edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/511 ESAS, 2021/303 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/511 esas, 2021/303 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinin özetle; 12.06.1931 doğumlu muris T5 29.04.2014 tarihinde vefat ettiğini geriye mirasçıları olarak T1 Alp,1980 doğumlu T5 Seral Koç, T4 ve davalının eşi Kemal Koç kaldığını, muris vefat etmeden önce 26.12.2012 tarihinde ,Bafra İlçesi Dedeli Köyü 505 ve 81 parselde kayıtlı hisseli taşınmazlarını mirasçılardan Kemal Koç'un eşi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/338 ESAS, 2020/234 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmî şekilde düzenlenmesi gerekir. Resmî şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakım akdine davalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2014 gününde ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada davalılar aleyhine 20.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptali aksi halde tenkisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 22.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...
Somut olayda, ana ve birleşen dosya davacıları muris muvazaasına bağlı tapu iptal ve tescil davasını davalılar T9 ve T7 karşı yöneltmesine rağmen, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil talebinin sadece davalılardan Arzu yönüyle tapu iptal ve tescil hükmü kurulmakla yetinildiği, 420 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ilk edineni Hasan olduğundan ve Hasan tarafından diğer davalı Arzu'ya devredildiğinden her iki davalı için değerlendirme yapılması gerekirken bu hususa riayet edilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Gerekçe olmadığı için yerel mahkeme kararının bu yönden denetlenmesi mümkün olmamaktadır. Kabule göre de; (Yargıtay 1....
