Hukuk Dairesince, ‘murisin ilk eşi olan Nazmiye'nin 2001 yılında vefatından sonra ikinci eşi olan ... ile 28/08/2007 tarihinde evlendiği, aynı tarihte ölünceye kadar bakma akdinin yapılarak 13 adet taşınmazını tek erkek çocuğu olan davalı oğluna devrettiği, taşınmazların satış değerinin gerçek değerinden oldukça düşük olup fahiş fark bulunduğu, akit tarihinde murisin 67 yaşında olduğu, ikinci eş ... ile yaptığı evlilik nedeniyle ekonomik sıkıntı içinde olmadığı ve ölünceye kadar bakım ve gözetiminin de eşi ... tarafından gerçekleştirildiği, davalının taşınmazları alım gücünün bulunmadığı, satış bedelini ödediğini ispatlayamadığı, ölünceye kadar bakma akdi ile devredilen taşınmazların murisin malvarlığının tamamına yakını olduğu anlaşılmakla yapılan temlikin muvazaalı olduğu, bakım borcunun yerine getirilmesinin sonuca engel teşkil etmeyeceği, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesinin usûl ve yasaya uygun olmadığı’ gerekçeleri ile davacının istinaf başvurusunun...
tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ve yine miras payı oranında adına tapuya tesciline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek miras bırakanı ... oğlu ...'den intikalen gelen taşınmazlar olup, murisin ölümü ile taşınmazların mirasçılarına kaldığı, davacı tarafın murisi olan ...'in kök muristen gelen miras payını 28.6.1988 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalılar ... oğulları ... ve ...'e devrettiği, ancak kök muris ... terekesi el birliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup, bakım borçlusu durumunda bulunan ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kabulü ile; Serik ilçesi, 147 ada 23 (eski 428) parsel numaralı taşınmazda davalı adına kayıtlı hissesinin 1/7 oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan hissenin davalı üzerinde ipkasına" dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İlk derece mahkemesince, " davalı ile muris arasında 06/03/2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzalandığı, davalı Hülya'nın ölünceye kadar muris babasına bakarak edimini yerine getirdiği, sözleşmenin iki tarafa borç yükleyen akit niteliğinde olup bakım borçlusunun edimini yerine getirmiş olması karşısında muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının koşullarının oluşmadığı ayrıca bu tür sözleşmelerin karşılıklı sözleşme niteliğinde olup tenkise de tabi tutulamayacağından her iki nedenden dolayı davacının davasının reddi" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kablüne dair verilen 14.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.03.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Getirtilen kayıt ve belgelerden, davaya konu 8443 ada 15 parsel(yeni-4542 ada 7 parsel) sayılı taşınmazdaki kat irtifakı kurulu (1), (3) ve (11) numaralı bağımsız bölümler muris ... adına kayıtlı iken, muris ile davalı ...(murisin küçük oğlu olan ...'in karısı) arasında noterde düzenlenen 27.01.2003 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi uyarınca anılan bağımsız bölümlerin davalıya devrinin kararlaştırıldığı, sözleşmede “1997 yılından beri felçli olan eşime ve bana bakıp gözetmekte olduğundan ve bundan böyle de bakıp gözetmesini temin kaydıyla..” ibaresinin de yer aldığı, davalı ...'nın da bu sözleşmeya dayanarak 28.01.2003 tarihinde tapu müdürlüğüne tescil başvurusu yaparak(1), (3) ve (11) numaralı bağımsız bölümleri kendi adına tescil ettirdiği, murisin 1926 doğumlu olduğu, 21.02.2013 tarihinde öldüğü ve geride mirasçıları olarak oğlu ... ile kendisinden daha önce ölmüş olan oğlu Lütfi'den olma torunu ...'nın kaldığı görülmektedir....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan..... tarafından, çekişmeli 158, 669, 1442, 2979 ve 4164 parsel sayılı taşınmazların davalı oğlu ..... ölünceye kadar bakma akdiyle temlikinin, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaa ile illetli olduğu saptanmak suretiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan, miras bırakan .....n kendisinden sonra ölen eşi .... tarafından davalı ...'e ölünceye kadar bakma aktiyle verildiği iddia edilen 14, 17, 1872 parsel sayılı taşınmazlar bakımından da dava açılmış ise de, davacıların, dava tarihinde .... sağ olduğunu oysa kendilerinin bu taşınmazların da miras bıraka.... tarafından temlik edildiğini zannederek dava açtıklarını beyan ederek ....tarafından davalı ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil birleştirilen davada 16.06.2011 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali 2. kademede tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 06.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali, 2. kademede tenkis istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 02.08.1999 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bakım alacaklısı mirasçılarından ... ve ... sözleşmenin muvazaalı düzenlendiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....
