"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.01.2006 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi, davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından 13.07.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen davada davanın kabulüne dair verilen 23.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada ise sözleşmenin muvazaalı olduğu gerekçesiyle feshi talep edilmiştir....
Asliye Hukuk ve Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının adresinin Kadıköy olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, HUMK’nun 13. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davalar niteliği gereği gayrimenkulün aynına ilişkin olup HUMK.’nun 13. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Bu yetki kesin nitelikte olup, kamu düzenini ilgilendirmektedir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazların davalıya ölünceye kadar bakma akdi gereğince intikal ettiği ve bu durumun dosya kapsamındaki delillerle ispat edildiğini, davacı tarafça ölünceye kadar bakma akdinin usulüne uygun olmadığı ve muvazaalı olduğunun iddia edildiğini, dilekçeler aşamasında cevap dilekçesi ile sözleşmenin varlığı açıkça ortaya konulmasına rağmen davacı tarafından cevaba cevap dilekçesi verilmemiş olması nedeniyle söz konusu sözleşmeye karşı muvazaa iddialarının da incelemeye dahi alınamayacağını, ölünceye kadar bakma akdinde herhangi bir muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek, söz konusu kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Mahkemece, davanın kabulü ile 65 ada 18 parselde kayıtlı yığma kargir evdeki hissenin tamamı ve 73 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bakım alacaklısı ...’nin murisi ...dan intikal eden payın davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, biçimine uygun olarak düzenlenmiş ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri sözleşenlere karşılıklı olarak borçlar yüklediği gibi haklar da sağlamaktadır. Geçerliliğini yitirmemiş sözleşme ile bakım borçlusu bakım borcunun yerine getirilmesi karşılığında, bakım alacaklısının maliki olduğu ve sözleşmede belirlenen taşınmazların mülkiyeti aktarılması hakkını elde etmektedir. Bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları, bakım borçlusuna mülkiyeti geçirim borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece dava konusu bir kısım taşınmazlar bakımından yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, bir kısım taşınmazlar bakımından ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 06.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bakım alacaklısının mirasçıları olan davalılar, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gerçekte bağış olup, muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ve bakım alacaklısının bakıma ihtiyacı olmadığını, davanın reddini savunmuşlardır....
a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ölüme bağlı tasarrufun tenkisine, muvazaalı temlik edilen taşınmazların, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar... birçok taşınmazı olan murisin davacıya da bir kısım taşınmazlarını temlik ettiğini, amacının mirasçıdan mal kaçırmak değil, mal paylaşımı yapmak olduğunu; davalılar ... ile ... ise bakım borcunu yerine getirdiklerini, ölünceye kadar bakım aktinin ivazlı akitlerden olup tenkise tabi olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, murisin ölüme bağlı tasarrufu ile davacıların saklı paylarına tecavüz ettiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemli davanın ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2382 KARAR NO : 2023/2962 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TERME 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/215 ESAS, 2022/190 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/215 esas, 2022/190 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ' Davacıların murisi olan T7 ,kendine ait olan ve yıllardır kullanmış olduğu tevzi tapulu taşınmazlarını davacılardan gizli olarak yapmış olduğu tapunun 01.11.2001 tarihli ve 1784 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile erkek evlatları olan davalıların...
muvazaa nedeniyle tapu iptali, tescil ve tenkis davasının reddini talep ettiğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davacının bakım borcunu yerine getirmediğini, yapılan tasarrufun mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, muvazaalı yapıldığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
