"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasındaki tapu iptali ile tescili ve ecrimisil istemli dava sonunda İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2021 tarihli ve 2018/220 Esas ve 2021/285 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasındaki tapu iptali ile tescili ve ecrimisil istemli dava sonunda İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2021 tarihli ve 2018/220 Esas ve 2021/285 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "davacıların muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulundukları, tapu kayıtlarında muris adına bulunan 27 tane taşınmazın 20 tanesinin davalılara devredilmiş olduğu, muris adına arsalar dahil 7 tane taşınmazın kaldığı, dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından muris ile çocukları arasında herhangi bir husumetin bulunmadığı, murisin borçları nedeniyle taşınmazlarını satışa çıkardığı, taşınmazlara köylüler tarafından düşük bedel teklif edilmesi nedeniyle murisin çocukları olan davalıların borçların ödenmesine karşılık belirli oranlarda taşınmaz satın aldığı beyan edilmiştir. Muris ile çocukları arasında husumet bulunmaması, murisin bir kısım taşınmazlarını devretmiş olması ve dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarına göre yapılan devir işleminin satış işlemi olduğu değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 306 parsel sayılı 1.210.994,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, satış nedeniyle davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muris ...'dan intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini öne sürerek ve ayrıca muvazaa iddiasına da dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar ..., ..., ..., ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ..., ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi ve tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada kabul ve redde, birleştirilen davada kısmen kabule ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... ve asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, birleştirilen dava, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun bozma kararından sonra usulünce belirlenmediğini, genel muvazaa iddiası yönünden deliller toplanmadan karar verildiğini, taşınmazların davalı tarafından bedeli ödenerek satın alındığını, davalının, Ataköy’de bulunan taşınmazın kendisine temlik edilmesi halinde beş sene sonra Antalya’daki taşınmazı devretmeyi davacılara teklif ettiğini, davacıların da bu teklifi kabul etmediğini, tanıkların ifade ettikleri hususun bu olaya ilişkin olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 19. maddesine dayalı genel muvazaa ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel isteklerine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’nın 21.08.2005 tarihinde öldüğünü, kısa bir süre önce 22.10.2004 tarihinde 3, kişi ...’tan satış yoluyla aldığı dava konusu 701 ada, 225 parselde yer alan, kat irtifakı kurulu, 8 nolu bağımsız bölümü davalı olan eşi ... adına tescilini sağladığını, bedelin murisleri tarafından ödendiğini, tescilin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, saklı payın ihlal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını, davacılara da taşınmaz devri yapıldığını, temlik işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları Halil Ustalar’ın kayden malik olduğu 185 ada, 17 kadastral parseli (40681 ada ve 2 parsel, 40682 ada, 16 imar parseli) kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla gerçekte bağış yaptığı halde tapuda satış göstermek suretiyle devrini sağladığını, temlik işleminin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında, gerçek değeri üzerinden satın aldığı, murisin mağdur olmaması için intifa hakkının üzerinde bırakıldığını, alım gücünün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
