Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ölünceye kadar bakma akdi düzenlemek sureti ile taşınmazların devrinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile açılan muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMAVACILAR : DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 10/02/2021 tarihli ve 2021/168 Esas - 2021/318 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa ve satışın bedelsiz olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan red edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, 1990 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanları ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 04/02/2021 tarihli ve 2021/70 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK.'...
ilgili İstanbul Adliyesi'nde ayrı bir dava açıldığını belirterek dava konusu edilen taşınmazların muris muvazaası nedeniyle tapu kayıtlarının iptaline ve davacıların payı oranında tesciline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ...'ün 264 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle 729 ve 1492 parsel sayılı taşınmazlarını ise ölünceye kadar bakım akti ile davalı oğluna devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, 264 nolu parselin miras bırakanın ihtiyaçları için satıldığını, yabancıya gitmesin diye kendisinin aldığını, diğer taşınmazların ise bakım karşılığı devredildiğini ve bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazların temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ehliyetsizlik nedenli vasiyetnamenin iptali olmadığında muvazaa nedenli tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan...., 3 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerini davalıya satış suretiyle temlik etmesi nedeniyle, davalıya karşı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığını, ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/316 Esas, 2009/112 Karar sayılı kararı ile dava konusu bağımsız bölümlerin 3/12 payının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, kararın tapu siciline tescili için harç ödemek zorunda kaldığını, bu yüzden ödemek zorunda kaldığı tapu harçlarının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürüp, davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 750 parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbırakanı ...’e satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Davacının davalı T5 aleyhine açtığı davanın pasif taraf olma ehliyeti yokluğu nedeni ile husumetten reddine. 1- a)Davalı Müdürlük yerine Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 3.400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, 2- Davacının, davalı T3 aleyhine açtığı davada terditli talepler ileri sürmüş olup ilk talep olan fiil ehliyetsizliği nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin sabit olmadığından reddine, İkinci talep olan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının ispatlandığı dikkate alınarak Fatih ilçesi, Sururi Mahallesi 329 ada 1 parsel 27 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 1/4 oranında iptal edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiştir....
