"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2011/11-2014/1011 Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2012/365-2014/416 Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı K.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı K.. M.. vekilince temyiz edilmiştir....
Sayılı Dosyası DAVACILAR : 1- AHMET RASİM AKDOĞAN - Çankaya Mh. 4721 Sk. Zeyn Apt. No:26 Da:6 33070 MERSİN 2- ALİYE MUŞTU - 3- GÜL AKDOĞAN - Çankaya Mah. 4721 Sok. No 26 Zeyne Darçın Ap Kat 1/2 Mersin Merkez/ MERSİN 4- T1 - Çankaya Mah. 4725 Sk. No:24 İç Kapı No:4 Akdeniz/ MERSİN 5- KERİME AKDOĞAN - Kazanlı Beldesi Camişerif Mah. Ataturk Cad. No:51 Akdeniz/ MERSİN 6- MERAL KARAASLAN - 65106 Sk. Karaduvar Mah. No:2 Akdeniz/ MERSİN 7- NİMET AKDOĞAN - Çankaya Mah. 4725 Sk. No:24 İç Kapı No:4 Akdeniz/ MERSİN 8- ŞEYDA AKDOĞAN - Çankaya Mah. 4725 Sk. No:24 İç Kapı No:4 Akdeniz/ MERSİN 9- VEDAT VELİ AKDOĞAN - Cumhuriyet Mah. Cumhuriyet-1 Bulvarı No:26 İç Kapı No:1 Akdeniz/ MERSİN VEKİLİ : Av. SERPİL ATICI - [16630- 36565- 19221] UETS ASLİ MÜDAHİL :MAHMUT FAZIL AKDOĞAN - - Çankaya Mah. 4725 Sk. No:24 İç Kapı No:9 Akdeniz/ MERSİN VEKİLLERİ : Av. MUSTAFA ONUR YILDIZ - [16536- 35583- 35975] UETS Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan sahada kalan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılan sahada kalan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece derdestlik ilk itirazı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; tapu maliki ...'in 1918 doğumlu olup ölü olduğu, davacı ...'in ise 1970 doğumlu olduğu anlaşılmıştır. Muhtesat bedelinin tahsili için açılacak davada davacının tapu maliki olma şartı yoktur....
Dava, tescil harici taşınmaz üzerinde yer alan muhtesat bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkemece; bozma kararına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı Hazine vekilince temyiz edilmişir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre muhtesat bedelinin tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 102 ada 1 parseldeki taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, zemini Hazineye ait ... Köyü 102 ada 1 parseldeki taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Köyü 102 ada 1 parseldeki taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, zemini Hazineye ait ... Köyü 102 ada 1 parseldeki taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında dava konusu muhtesatın üzerinde bulunduğu taşınmaza ilişkin bedel tespit ve tescil davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma iddiasına dayalı muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma iddiasına dayalı muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu muhtesat davalı idare tarafından 775 sayılı Kanunun 18. maddesine dayanılarak yıktırılmıştır. Bu nedenle kamulaştırmasız el atmadan söz edilemez. Davanın görülme yeri idari yargıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davaya konu 488 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili, olmaz ise 5.100 YTL muhtesat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile muhtesat bedelinin davalı ... Hazinesinden tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; mülkiyeti Hazineye ait 488 parsel sayılı taşınmaza gerek davacıların murisi tarafından gerekse onun ölümünden sonra davacılar tarafından ağaç dikilip ev yapıldığı davacıların taşınmazı kendi mülkü zannederek iyiniyetle hareket ettikleri , ancak davalı Hazinenin taşınmazı ihale ile davalı ...'e onun da diğer davalı ...'...
