Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2012/512-2014/510 Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Yıkılan ev ve müştemilata resmi birim fiyatlarına göre yıpranma payı düşülmek suretiyle, ağaçlara da maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2021/451 Esas - 2022/303 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Ahmet Sk. No:21 İç Kapı No:10 Avcılar/ İSTANBUL 2- T3 - Gümüşpala Mah. Kasap Ahmet Sk. No:21 İç Kapı No:10 Avcılar/ İSTANBUL 3- ESEN ALBAYRAK - Türkoba Mah. Kooperatifler Cad. No:29F İç Kapı No:3 Büyükçekmece/ İSTANBUL 4- MEHMET ALBAYRAK - Türkoba Mah. Kooperatifler Cad. No:29Aa İç Kapı No:5 Büyükçekmece/ İSTANBUL 5- NİLÜFER ALBAYRAK - Gümüşpala Mah. Kasap Ahmet Sk. No:21 İç Kapı No:10 Avcılar/ İSTANBUL 6- T4 - Akıncılar Mah. Yürüten Sk. No:7 İç Kapı No:2 Güngören/ İSTANBUL 7- YASEMİN DURMUŞ - Hacısiyam Mah. Kına Sk. No:10 İç Kapı No:1 Giresun Merkez/ GİRESUN 8- COŞKUN ALBAYRAK - Kadımehmet Efendi Mah. Sk.Yeni Çeşme Merdiven Dış Kapı No: 3 İç Kapı No: 1 İstanbul / Beyoğlu Beyoğlu/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. CESİM YALÇIN - Barbaros Hayrettin Paşa Mah. 1992 Sk....
Metin Sk. No:8 İç Kapı No:7 Küçükçekmece/ İSTANBUL 9- T13 - Emek Fatih Sultan Mehmet Mah. Yeni Cad. No:2C İç Kapı No:14 Osmangazi/ BURSA 10- T14 - Yeşilyurt Mah. 1125 Sk. No:7 Nazilli/ AYDIN 11- T15 - No:40 Deliktaş Merkez Bitlis Merkez/ BİTLİS 12- T16 - Şahkulu Mah. Kumbaracı Yokuşu Sk. No:43 İç Kapı No:4 Beyoğlu/ İSTANBUL 13- T17 - Acıbadem Mah. Bakkal Sk. No:5 İç Kapı No:13 Kadıköy/ İSTANBUL 14- T18 - Akşemsettin Mah. Hanımeli Sk. No:3 İç Kapı No:1 Eyüp/ İSTANBUL 15- T19 - Havzan Mah. Ebussuudefendi Cad. No:36 İç Kapı No:4 Meram/ KONYA 16- T20 - 1292 Sk. Osman Yozgatlı Mah. No:9 İç Kapı No:2 Aydın Merkez/ AYDIN 17- T21 - Çelebi Mah. Aslanlı Kışla Cad. No:107 İç Kapı No:12 Karatay/ KONYA 18- T22 - Firuzağa Mah. Kadiriler Yokuşu Sk. No:45 İç Kapı No:2 Beyoğlu/ İSTANBUL 19- T14 - Akşemsettin Mah. Zarife Sk. No:11 İç Kapı No:1 Eyüp/ İSTANBUL 20- T24 - Mevlana Mah. 869. Sk....
Sk. No:5 Akhisar/ MANİSA 12- T14 - Ballıca Mah. 22. Sk. No:7 Akhisar/ MANİSA 13- RAMAZAN YILDIRIM - Ballıca Mah. 22. Sk. No:17 Akhisar/ MANİSA 14- T15 - Ballıca Mah. Atatürk Cad. No:22 Akhisar/ MANİSA 15- T16 - Ballıca Mah. 13. Sk. No:14 Akhisar/ MANİSA 16- T17 - Ballıca Mah. 8. Sk. No:15 Akhisar/ MANİSA 17- T18 - Seyit Ahmet Mah. 721. Sk. No:36/A İç Kapı No:/A Akhisar/ MANİSA 18- T8 - Ballıca Mah. 16. Sk. No:37 Akhisar/ MANİSA MÜTEVEFFA : RAMAZAN YILDIRIM - - DAVANIN KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) DAİRE KARAR TARİHİ : 02/07/2021 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021 Akhisar 2....
Dava konusu üzüm asmalarının ve meyve ağaçlarının zeminde kapladığı alan ayrı ayrı belirlenerek arazinin kapama üzüm bağı ve karışık meyve bahçesi niteliğinde kabulü ile, gelir metoduna göre net üzüm ve meyve geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhtesat bedelinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, üzümün üretim giderlerinin dekar başına ortalama 155,00-TL. ve meyve ağaçlarının da yine dekar başına ortalama 144,00 TL. olduğu anlaşıldığından, bu rakamlara göre mahkemece resen hesaplama yapılarak muhtesat bedelinin yeniden tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Sk. No:29 İç Kapı No:13 İlkadım/ SAMSUN :2- T9 - Kapaklı Mah. Dereler_1 Sk. No:11 İlkadım/ SAMSUN :3- T10 - Yaşar Doğu Mah. 303 Sk. No:13 İç Kapı No:4 Kavak/ SAMSUN :4- T11 - Cumhurıyet Mah. İsmet İnönü Bulvarı No:232 İç Kapı No:7 Atakum / SAMSUN :5- T12 - Gürgendağ Mah. Büyükdüz Sk. No:27 İç Kapı No:1 İlkadım/ SAMSUN :6- T13 - Kapaklı Mah. Dereler_1 Sk. No:11 İlkadım/ SAMSUN :7- T14 - Güneyköy Mah. Kololuk Sk. No:13 Atakum / SAMSUN :8- T15 - Abdurrahman Gazi Mah. Mandıra Sk. No:2 İç Kapı No:26 Palandöken / ERZURUM :9- T16 - İlyasköy Mah. Yükseliş Sk. No:4 İç Kapı No:3 İlkadım/ SAMSUN :10- T17 - Kışla Mah. 1605 Cad. No:11 İç Kapı No:3 İlkadım/ SAMSUN :11- T18 - Cumhurıyet Mah. İsmet İnönü Bulvarı No:232 İç Kapı No:7 Atakum / SAMSUN :12- T19 - Balaç Mah. Alparslan Bulvarı No:138 İç Kapı No:13 Atakum / SAMSUN :13- T20- Kapaklı Mah. Dereler_1 Sk. No:12 İlkadım/ SAMSUN :14- T21 - Aşağıavdan Mah. Irmak Sk....
denk gelen % 21.08 muhtesat bedelinin bilirkişi raporundaki tevzi cetvelindeki oranlara göre tapu hissedarların payları ile mirasçılarının payları oranında ödenmesine, satış bedelinden arsa payına karşılık gelen % 78.92'sinin tarafların tapudaki hisseleri ile mirasçılarının miras payları oranında ödenmesine, Adana ili, Seyhan ilçesi, Hürriyet Mahallesi, 865 ada 489 parseldeki taşınmaz üzerindeki muhtesatlara denk gelen % 0,63 muhtesat bedelinin bilirkişi raporundaki tevzi cetvelindeki oranlara göre tapu hissedarların payları ile mirasçılarının payları oranında ödenmesine, satış bedelinden arsa payına karşılık gelen % 99,37'sinin tarafların tapudaki hisseleri ile mirasçılarının miras payları oranında ödenmesine, Adana ili, Seyhan ilçesi, Hürriyet Mahallesi, 865 ada 490 parseldeki taşınmaz üzerindeki muhtesatlara denk gelen % 0,95 muhtesat bedelinin bilirkişi raporundaki tevzi cetvelindeki oranlara göre tapu hissedarların payları ile mirasçılarının payları oranında ödenmesine, satış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, DSİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, DSİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüne, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm; davalılar DSİ Genel Müdürlüğü ve Hazine vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 20.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 729. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, 8.661,00 TL muhtesat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
