"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/77-2013/240 Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, C.. S.., H.. Y.. ve M.. Ş.. yönünden davanın kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bulunan tüm değer muhtesat bedelinin ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibarı ile ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımda bulunan bu yüzde nispetler göz önünde tutularak muhtesata isabet eden kısım sadece muhtesat sahibine veya payları nispetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder. Somut olayda; taşınmazdaki bulunan ağaç bedellerinin ve arzın değerinin ne şekilde tespit edildiği açık olmadığı gibi raporunda denetime elverişli şekilde olmadığı bu haliyle satış aşamasında belirlenen oran üzerinden dağıtım yapılacağından hak kaybına yol açma ihtimali bulunmakla bu kez 3 ziraat bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak muhtesat ve arz ile oranlaması yönünden yukarıda açıklandığı üzere ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 05.07.2012 gün ve 2012/10650-15232 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2011/839-2014/989 Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhtesat bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhtesat bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahmutevler 23 Sk. No:5 Merkez/ ÇORUM 9- T13 - İlkyerleşim Mah. 1915 Sk. No:17 Yenimahalle/ ANKARA 10- T14 - Nurtepe Mah. Şair Nigar Sk No:2/4 Kağıthane/ İSTANBUL 11- T15 - Yeni Mah. 316. Sk. No:9 İç Kapı No:3 Gölcük/ KOCAELİ DAHİLİ DAVALILAR: DAVALI MAHMUT AYVAZ( T.C. Kimlik nolu) ölü-Mirasçıları: 12- T16 - Çiftlikler Mah. Toprak Sanayii Küme Evleri No:27- 1/1 Osmancık/ ÇORUM 13- T17 - Bahçelievler Mah. Çamlık Cad. No:4 İç Kapı No:10 / ÇORUM 14- T18 - Yavruturna Mah. Esnafevleri 14. Sk. No:7 İç Kapı No:6 / ÇORUM 15- T19 - Yavruturna Mah. Esnafevleri 14. Sk. No:7 İç Kapı No:10 Merkez/ ÇORUM 16- T20 - Yavruturna Mah. Esnafevleri 14. Sk. No:7 İç Kapı No:4 / ÇORUM 17- T21 - Üçtutlar Mah. Binevler 81 Sk. No:3E İç Kapı No:04 Merkez/ ÇORUM 18- T22 - Yavruturna Mah. Esnafevleri 14. Sk. No:7 İç Kapı No:3 / ÇORUM 19- T23 - Kızılcaşar Mah. Zafer Cad. No:4 İç Kapı No:21 Gölbaşı/ ANKARA VEKİLLERİ : Av....
ın mirasçıları lehine oran kurulmak suretiyle satış bedelinin paydaşlara dağıtılması gerekirken oran kurulmaksızın satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgelerine göre dağılmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
