"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bulanık Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2011/509-2014/168 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazdaki muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazdaki muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek; değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2012/669-2014/474 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabülüne karar verilmesin de bir isabetsizlik görülmemiştir....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve yine üzerinde bulunan ağaç sayısına göre kapama fıstık bahçesi niteliğinde olduğundan fıstık geliri esas alınarak değer biçildikten ve zeminine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhtesat bedelinin belirlenmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Bu bölgeden Dairemize intikal eden dosyalar ve taşınmazın özelliklerine göre kapitalizasyon faiz oranının % 4 olacağı gözetilmeden daha düşük oranda kabulü ile fazla muhtesat bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyeti belediyeye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tesbiti ve aidiyetinin tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, mülkiyeti belediyeye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tesbiti ve aidiyetinin tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, kamulaştırmasız el atılan muhtesatın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ergani Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2014 NUMARASI : 2011/535-2014/775 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19/12 maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19/12 maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
Bahçe Sk. No:17 Mut/ MERSİN 13- T15 - Hamam Mah. Kara Tahta Sk. No:58 Mut/ MERSİN 14- T16 - Ilıca Mah. Ilıca Sk. No:91 Mut/ MERSİN 15- T17 - Aydınoğlu Mah. Aydınoğlu Sk. No:36 Mut/ MERSİN 16- T18 - Sakız Mah. Çatalı Sk. No:15 Mut/ MERSİN 17- T19 - Karşıyaka Mah. Uyar Sk. No:9/1 İç Kapı No:1 Mut/ MERSİN 18- T20 - Sakız Mah. Topallı Sk. No:37 Mut/ MERSİN 19- T52 - Barabanlı Mah. Barabanlı Sk. No:57 Mut/ MERSİN 20- T22 - Karşıyaka Mah. T35 Bulvarı No:180/1 İç Kapı No:1 Mut/ MERSİN 21- T23 - Hamam Mah. Kara Tahta Sk. No:107 Mut/ MERSİN 22- T24 - Suçatı Mah. Çatırık Sk. No:21 Mut/ MERSİN 23- T25 - (Mernis Adresi) Deveci Mah. Gedikoğlu Sk. No:5/1 İç Kapı No:1 Mut/Mersin Mut/ 24- T26 - Hamam Mah. Kara Tahta Sk. No:28 Mut/ MERSİN 25- T27 - Aydınoğlu Mah. Aydınoğlu Sk. No:55 Mut/ MERSİN 26- T28 - Aydınoğlu Mah. Aydınoğlu Sk. No:59 Mut/ MERSİN 27- T29 - (Mernis Adresi) Kale Mah. İdris Gültekin Cad....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/351 ESAS, 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırılan Muhtesat Bedelinin Tespiti KARAR : Dava; 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Sincan İlçesi, Yeni Çimşit Mahallesi sınırları içerisinde bulunan 1. Etap 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde kalan 15 metre genişliği altındaki yol güzergahında kalan Saraycık 100225 ada 3 parsel ve 00233 ada 4 parsel arasında kalan toplam 363,75 metrekarelik alanda kalan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2011/186-2014/308 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.05.2015 gün ve 2014/27219 Esas - 2015/11574 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
