"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan sahada kalan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki; Mahkemece dava konusu muhtesat bedelinin Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/24 esas sayılı bedel tespiti ve tescil davasında ... murisi ....’e ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... tapu maliki olmayıp dava konusu taşınmazlar üzerinde muhtesat yetiştirdiğini iddia etmektedir....
Cevat Akgüneş Sk. No:4 Mustafa K.Paşa/ BURSA 10- T14 - Çeltikçi Mah. Cevat Akgüneş Sk. No:4 Mustafa K.Paşa/ BURSA 11- T15 - Cumhuriyet Mah. Çelik Hançer Cad. No:4 İç Kapı No:2 Bahçelievler/ İSTANBUL 12- T16 - Çeltikçi Mah. Çeltikçi Balıkesir Cad. No:26 Mustafa K.Paşa/ BURSA 13- T17 - İsmetpaşa Mah. İsmetpaşa Sk. No:284 Karacabey/ BURSA 14- T18 - Demirtaş Barbaros Mah. 13.Nilüfer Sk. No:41 İç Kapı No:6 Osmangazi/ BURSA 15- T19 - Güzelyalı Yalı Mah. Çayırbaşı Camii Sk. No:7 İç Kapı No:9 Mudanya/ BURSA 16- T20 - Kayabaşı Mah. Kayabaşı Sk. No:137 Mustafa K.Paşa/ BURSA 17- T21 - Taşköprü Mah. Taşköprü Sk. No:51 Mustafa K.Paşa/ BURSA 18- T22 - Yumurcaklı Mah. Yumurcaklı Sk. No:85 Mustafa K.Paşa/ BURSA 19- T23 - Selçukbey Mah. 2.Özgen Sk. No:3 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA 20- T24 - Yumurcaklı Mah. Yumurcaklı Sk. No:127 Mustafa K.Paşa/ BURSA 21- T25 - Çeltikçi Mah. Cevat Akgüneş Sk....
Alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın arsa bedelinin 1.013.060,00 TL, taşınmaz üzerindeki bina bedelinin (muhtesat) 987.686,40 TL, taşınmaz üzerindeki ağaçların toplam bedelinin 2.400,00 TL olduğu tespit edilmiş, bu durumda toplam değerin 2.003.146,40 TL olduğu, muhtesat bedelinin toplam değere oranının 987.686,40 TL/2.003.146,40 TL=0,49,30 x 100= %49,30 olduğu hesaplanmıştır. Bu durumda toplam satış bedelinden %49,30'unun muhtesat sahibi davacıya , geri kalan kısmın tapudaki payları oranında taraflara ödenmesine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince bu hususa dikkat edilmediği tespit edilmiş, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Dairemizce HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereği hükmün bu yönüyle düzeltilmesi yoluna gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek muhdesatın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zemini ...ye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, zemini ...ye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde davacıya ait olan yapıların asgari levazım bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhtesatın davacı idareye aidiyeti tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhtesatın davacı idareye aidiyeti tesbiti istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhtesatın davacı idareye aidiyeti tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulü ile HMK nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhtesatın davacı idareye aidiyeti tesbiti istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhtesatın davacı idareye aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14....
