"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 23 parsel sayılı 11338.82 metrekare yüzölçümünde, tarla vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Kullanıcısı ve üzerindeki çam fıstığı ağaçlarının sahibi ... oğlu ...'dır" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerinde adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 123 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcı ve çam fıstığı ağaçları sahibi olarak davacı ...'...
DELİLLER: Tapu kayıtları, kadastro tutanakları, kroki, Arhavi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/345 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... ortaklığın giderilmesi davasında davalılara muhdesat iddiası konusunda beyanları hiç sorulmadan iş bu muhtesat aidiyetinin tespiti davası açılmış; davalılardan T10 ve T9 tarafından öninceleme tutanağı imzalanmadan önce davacının iddiasını kabul etmiştir. Bu nedenle bu davalılar yönünden muhtesatın aidiyeti davasının açılmasına sebebiyet verdiği söylenemez ve yargılama giderlerinin sorumlu tutulmamışlardır. Her ne kadar muhdesatın kadastro tespitinden sonra yapılmış olması nedeniyle beyanlar hanesine şerh düşülemeyecek olsa da kısa karar ile hüküm arasında çelişki yaratmamak için bu kısım düzeltilememiş aynen muhafaza edilmiş ve davanın kabulüne" karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.03.2011 gün ve 2010/247 - 171 sayılı kararının kesinleşmesiyle 2007 yılında hali arazi niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, sözü edilen bu kararın davacı gerçek kişi yönünden zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı yönünde kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tescili isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar davacı taraf davasında, taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istememişse de, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereği, kadastro tesbitinin iptali ve adına tescili isteminin, aynı zamanda taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemini de içerdiği, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline ve taşınmaza el atmasının önlenmesine ilişkin 1....
Mahkemece, kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine, taşınmazın niteliğine yönelik davanın kabulüne, taşınmazın kadastro tespit tutanağının nitelik bölümünün iptal edilerek bunun yerine “Tarla , kargir ev ve depo” yazılmasına , dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının niteliğinin düzeltilmesi ve beyanlar hanesinde muhdesatın gösterilmesi istemine ilişkindir. Davacının, çekişmeli taşınmazın niteliğinin düzeltilmesi ve taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi isteminde bulunduğu, taşınmaz üzerinde bulunan ev ile deponunda davacının kullanımında olduğu belirlendiği halde, mahkemece sadece taşınmazın niteliğinin düzeltilmesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 4 parsel sayılı 7.854,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel içerisindeki fındık ağaçlarının ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve tutanağın beyanlar hanesine "parsel üzerindeki fındık ağaçlarının İsmail oğlu ...'...
Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra düzenlenecek güncelleme listelerine veya kadastro tutanaklarına ya da kesinleşmiş mahkeme kararlarına göre oluşturulacak tapu kütüklerinin beyanlar hanesine göre; bu taşınmazların 31/12/2011 tarihinden Önce kullanıcısı ve/veya üzerindeki muhdesatın sahibi olarak gösterilecek kişilerden bu taşınmazları satın almak için süresi içerisinde idareye başvuran ve idarece tespit edilen satış bedelini itiraz ve dava konusu etmeksizin kabul edenler de hak sahibi sayılır. Aynı Kanunun 11. maddesinin 14....
VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 941 parsel sayılı 4.857,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu...'un kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Bu tespite karşı ...'ın Kadastro Mahkemesi'nde açtığı dava sonunda mevcut kullanıcı şerhinin ipt... ile ... lehine zilyetlik şerhi verilmesine karar verilmiş, kararın 12.04.2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapuya tescil işlemi yapılmıştır. Davalı ... oğlu ..., şerh sahibi olan babası ...'...
Davacı, taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen taşınmazın beyanlar hanesine davalı kişiler lehine kullanım şerhi verildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hazine aleyhine açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın ise kabulüne ve dava konusu Uzunkale köyü, 150 ada 885 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde ... bulunan ... ... oğlu ... kullanımındadır şeklindeki ve 150 ada 886 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde ... bulunan ... ... oğlu ... kullanımındadır şeklindeki şerhlerin iptali ile her iki taşınmazın beyanlar hanesine ... oğlu ...'un kullanımındadır şeklinde şerh verilerek düzeltilmesine ve taşınmazların bu haliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Mahallesi 216 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak kullanıcısı tesbit edilemediği şerhi konularak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazın Sultanbeyli Belediye Başkanlığı Harita Mühendisliğinin 27.07.2001 tarihli arazi tespit formu ile dava dışı ... ... adına tespit edildiğini ve 08.08.2001 tarihinde de davacı tarafça haricen satın alındığını, buna rağmen beyanlar hanesine adının yazılmadığını açıklayarak tapuda beyanlar hanesinde davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, dava konusu 216 ada 6 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine ''Bu taşınmaz bahçe olarak 2001 yılından beri ... kızı ...'ın fiili kullanımındadır'' şerhinin yazılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair .Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.05.2013 gün ve 65/113 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve......
