DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerhi; olmadığı takdirde taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle muhtesat bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden ve faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Dava muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 684/1. maddesi hükmüne göre, bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur. 718. maddeye göre de, arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer. Açıklanan bu ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. Diğer yandan, aynı kanunun “Beyanlar” başlıklı 1012/2, 3. maddesine göre ise, taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar tüzükle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır. ... Tüzüğü'nün 60. maddesine göre de, kütüğün beyanlar sütununa, mevzuatın yazılmasını öngördüğü hususlar tarih ve yevmiye numarası belirtilerek yazılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Karaöz Köyü çalışma alanında bulunan 1117 ada 498 ve 499 parsel sayılı 6433.58, 3865.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davacılar ... ve ... tarafından her iki parsel yönünden lehlerine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle açılan davalar yargılama sırasında birleştirilmiştir....
HGK 07.05.1986 T ve 1985/1-281 E, 1986/490 Karar sayılı kararında; "Evin kendisine ait olduğu konusunda tapu kütüğüne şerh verilmesi mümkün değil ise de, beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesi gerekir," denildiğine göre, bu karar kapsamı gözetilerek hüküm kurulmalıdır. (8 HD'nin 26.06.2012 T. ve 2012/6360 E ve 2012/6512 Karar sayılı kararı da bu doğrultuda olup, YKD.C:38, Aralık 2012 sayısı, S.2379 da yayımlanmıştır.) Bu amaç gözetildiğinde taşınmaz, ister paylı (müşterek) mülkiyet, isterse elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet esaslarına tabi olsun tespiti yapılan taşınmazlar üzerinde maliklerden bir veya birkaçı tarafından meydana getirilmiş muhdesat bulunması halinde bu muhdesatın az yukarıda açıklanan hüküm gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi hak kaybının önlenmesi bakımından önem taşımaktadır.O halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz, davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Paşamandıra Mahallesinde bulunan 109 ada 1 parsel sayılı 1.696,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, atölye ve ahır olarak 25 yıldan beri Hüseyin oğlu ...'nun kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, taşınmaz üzerindeki yapıların (muhdesatın) orman sınırları içinde kaldığı hususunun belirtilmesi gerektiği iddiasıyla dava açmıştır....
Davalı ... binanın miras bırakan babaları ... ... tarafından yapıldığını savunarak davanın reddini istemiş, davalı ... davacıyı doğrulayarak davayı kabul ettiğini bildirmiş, diğer davalılar ise duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda bulunan ve bilirkişi raporunda ( A ) harfi ile işaretli binanın davacıya ait olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2- Önceki Medeni Kanunda bir hüküm bulunmasa da, “Beyanlar” başlıklı 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 1012 madde hükmü “Bir taşınmazın eklentileri, malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılır. Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır....
Maddesi ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 23.05.2012 tarih ve 2012/5 nolu genelgesine göre, yerinde yapılan incelemede, 111 ada, 21 nolu parselin tamamının ve üzerindeki 2003 tarihli tek katlı betonarme binanın 2003 yılından beri T.C. kimlik noluPenik oğlu T3 kullanımında olduğu tespit edilmiştir.Tarla vasıflı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca T1 adına orman sınırı dışına çıkartıldığı belirtilmiştir. "Parselin tamamı ve üzerindeki bina 2003 yılından beri T.C. kimlik nolu Penik oğlu T3 kullanımındadır." belirtmelerinin yapılması ile T1 adına tahdit ve tespiti yapılmıştır....
Bu nedenle eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde, tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı kabul edilmektedir. Hukuki yararının bulunması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hakim tarafından da resen gözetilir. Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1- h ve 115. Maddeleri gereğince dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir. Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Bununla birlikte 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi, muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetine ve tapunun beyanlar sütununda gösterilmesine izin veren özel yasal düzenleme getirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1741 ada 4 parsel sayılı 2.485,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nin kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... taşınmazın kullanımının kendilerinde olduğu iddiasıyla, adlarına beyanlar hanesinde zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, kendisinin davaya konu daireyi taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, o günden bu yana bu dairede oturduğunu, davalıların da buna bir itirazının bulunmadığını, açtığı davanın gerçekte tapu iptali ve tescil davası olduğunu, bu doğrultuda karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak 108 ada 64 numaralı parseldeki binadaki 4.katta bulunan dairenin zemindeki pay oranında T5 veya Selim Akdemir mirasçılarından iptal edilerek adına tesciline ve tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; muhdesatın tespiti istemine ilişkindir....
