"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 209 ada 1 parsel sayılı 6.768,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, parsel üzerindeki badem ve zeytin ağaçları ........... oğlu ...’a aittir şerhi verilerek zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmayan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalıya ait muhdesat bulunmadığı iddiası ile muhdesat şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
ya aittir" şerhinin verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ...; istinaf dilekçesindeki başvuru nedenleriyle hükmü temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastrodan önceki sebeplere dayalı tapu iptali ve tescil ile beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371inci maddeleri. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14, 17 ve geçici 8 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8 inci maddesine istinaden yapılan kadastro çalışmaları sonucunda İzmir ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 4 parsel sayılı 931,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ... oğlu ...’a ait olduğuna dair şerh verilmiştir....
Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2010/1308 - 2015/104 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Ek-4 kullanım kadastrosundan kaynaklanan muhdesat şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; bozma ilamından sonra yapılan araştırmada, tapu kaydının muhdesat bilgileri kısmında isimleri yazılı kişilerin dinlendiği, ancak ... oğlu ...' nın mirasçılarının duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazdaki muhdesat bilgilerine ilişkin hak iddialarının bulunup bulunmadığının sorulmadığı, keşif yapılmaksızın, davacının murisinin tapu kaydının muhdesat bilgilerinde hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talep edilmiş olduğu halde, kadastro tespit tutanaklarında ismin düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; "... oğlu ...'...
Kadastro Mahkemesinde aynı taşınmaz hakkında mülkiyete yönelik ya da eldeki dosyamızda olduğu gibi kullanıcı şerhine yönelik olarak açılmış birden fazla dava bulunması halinde bu davaların hep birlikte görülmesi gerekir. Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken Hukuk Mahkemesinde kullanıcı şerhinin iptali istemine yönelik davaların da Kadastro Mahkemesindeki davaya müdahale talebi olarak kabul edilmek suretiyle görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği açıktır. Eldeki dosyada ise davacı ...; taşınmazın 7000 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydı üzerindeki 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkarılan yerle ilgili muhdesat şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava tapu kaydındaki muhdesat şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Madde gereği yapılan kadastro tespiti sırasında taşınmazın beyanlar hanesine verilen kullanıcı şerhinin terkini ve davacının kullanıcı olduğuna yönelik şerh verilmesi istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesinde taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır....
Mahkemece, taşınmazların 1999 yılında yapılan genel kadastro sırasında muhdesat şerhinin verildiği, 5831 sayılı Yasa gereğince kadastro işlemi yapılmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
