"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmaz üzerindeki yapılara ...... birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaca ise maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin ...... ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmaz üzerindeki yapılara resmi birim ......ları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
Bu nitelikteki eşyalar yönünden muhdesat aidiyeti davası açılamayacağı, iyileştirici nitelikteki giderlerden payına düşenden fazlasını yapan kişinin ancak koşullarının varlığı halinde Borçlar Kanunu'nun 61 ve devam eden maddeleri hükmüne ve sebepsiz zenginleşme kurallarına göre açacağı eda nitelikli bir alacak davası ile bu miktarı isteyebileceği kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmaz üzerindeki konteyner niteliğindeki yapının sökülebilir ve kaldırılabilir nitelikte olduğu açıktır. Bu yapının bilirkişi raporu da nazara alınarak mahkemece muhdesat niteliğinde sayılmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Sonuç olarak, istinaf eden davalı vekillerinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, dava konusu...köyü 30 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 10.12.2015 tarihli rapor ve ekli krokide 1202 metrekare yüzölçümü ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde yer alan tüm meyve ağaçları ile münferit süs bitkileri, iki katlı iş yeri, taşınmazın etrafını çeviren duvar ve tel çitler ve beton direkleri, giriş kapıları ve rampadan oluşan muhtesatın mülkiyetinin aidiyetine ilişkin tespit talebinin kabulü ile, muhdesatın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, davacının muhtesat bedelinin tahsiline yönelik talebinin reddine, karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili, davalılardan ... vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhdesat tespiti ve muhdesatların bedelinin davalılardan tapudaki payları oranında yasal faiziyle birlikte tahsili isteğine dayalıdır....
ili Konyaaltı İlçesi, Hisarçandır Mah.327 Ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın ortaklığın tüm şerh,yükümlülük ve muhdesatlarıyla satış suretiyle giderilmesine, Satış bedelinin; %87,89'unun arz, % 4,88'inin muhdesat bedeli olarak tapudaki ve veraset ilamındaki hisseleri oranında taraflara ödenmesine, %7,23'ünün ise muhdesat bedeli olarak T8'a ödenmesine, 6- )Antalya ili Konyaaltı İlçesi, Hisarçandır Mah. 341 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın tüm şerh,yükümlülük ve muhdesatlarıyla satış suretiyle giderilmesine, Satış bedelinin; %97,63'ünün arz, % 0,79'unun muhdesat bedeli olarak tapudaki ve veraset ilamındaki hisseleri oranında taraflara ödenmesine, %1,58'inin ise muhdesat bedeli olarak T6'a ödenmesine, 7- )Antalya ili Konyaaltı İlçesi, Hisarçandır Mah. 341 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın tüm şerh,yükümlülük ve muhdesatlarıyla satış suretiyle giderilmesine, Satış bedelinin; %79,90'ünün arz, % 2,31'inin muhdesat bedeli olarak...
Ancak; 1-Arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan ağaç sayısına göre taşınmaz kapama karışık meyve bahçesi kabul edilip meyve geliri esas alınarak değeri biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra, muhdesat bedelinin tespiti gerekirken, kalan ekonomik ömürdeki meyve bedeli yöntemine göre değer biçilmesi, Kabule göre de, 2-Dava dilekçesinde toplam 10 elma ve kayısı ağacının bedelinin talep edildiği, keşifte dinlenen tanık beyanlarına göre de 10 adet kayısı ve elma ağacının kesildiği belirtildiği halde, bilirkişi raporunda 10 kayısı ve 10 elma ağacı bedeline hesaplanması suretiyle fazla bedel tespiti, 3-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, harçtan muafiyetine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HMK 371 md gereği BOZULMASINA, kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
İlgili Hukuk 1.Dava, kamulaştırma hukuki nedenine dayalı muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiğini tespiti talebine ilişkindir. Bütünleyici parça niteliğinde olmayıp her zaman için ana taşınmazdan sökülüp götürülebilen ve taşınmazdan ayrılması mümkün olan eşyalar teferruat niteliğindedir. Bu nitelikteki eşyalar yönünden muhdesat aidiyeti davası açılamayacağı, iyileştirici nitelikteki giderlerden paya düşenden fazlasını ancak koşullarının varlığı halinde Türk Borçlar Kanununun 77 ve devam eden maddeleri hükmüne ve sebepsiz zenginleşme kurallarına göre açılacak eda nitelikli bir alacak davası ile istenebileceği kuşkusuzdur....
