"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzrende bulunan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzrende bulunan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının gösterilmesi gerekir. Satış yolu ile ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde ağaç, bina vs. muhtesat var ise arzın mütemmim cüz-i sayıldığından arz ile birlikte satışına ilişkin karar verilir, ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh var ise veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyor ise o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Mahkemece kurulacak hükümde satış bedelinin paylaştırılmasına yönelik muhdesat oranlarının infazda tereddüde yol açmayacak şekilde açık ve eksiksiz olarak gösterilmesi ve muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılması yönünde hüküm kurulması bilirkişi raporuna atıfla yetinilmemesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin ....Hukuk Dairesince HMK 353/...-b-... maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince kabulü ile HMK 353/...-b-... md gereği yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2017/759 Esas, 2020/7220 Karar sayılı ilamında; muhdesat iddiasında bulunan davalıya muhdesatın aidiyeti konusunda dava açmak için süre verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Bozma ilamı gereğinin yerine getirilmediğini, tarafımızın muhdesat aidiyeti konusundaki beyan ve itirazlarımız gereğince tarafımıza usule uygun dava açma süresi tanınmadığı, 2. Eksik inceleme yapıldığını delillerinin incelenmediğini, 3. Taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmaması veya anlaşarak satışının mümkün olmaması iddialarının asılsız olduğunu, 4. Davacı tarafça kesin sürenin son günü olan 28.04.2016 tarihine kadar herhangi bir avans yatırılmamış ve eksik avans tamamlanmamıştır....
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, taraf teşkilinin sağlanmış olmasına, taşınmazın niteliği, pay ve paydaş sayısı ve objektif kriterlere uygun, konusunda uzman bilirkişiler tarafından hazırlanan denetime elverişli raporu dikkate alındığından, taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığının, taşınmazların değerinin satış aşamasında yeniden belirleneceğinin ve davalıların muhdesat iddiasına dayanarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre her zaman talepte bulunabileceğinin anlaşılmasına göre, mahkemece ortaklığın umuma açık artırmayla satılarak giderilmesine karar verilmesinde, usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından davalıların istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/341 ESAS - 2020/80 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Ceyhan 2....
Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacının temliken tescil isteminin reddinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş, bu husustaki temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Karşı dava beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının terkini istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır....
Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Somut olaya gelince; davacı ... tarafından eşi ...’e karşı 05.03.2013 tarihinde açılan 2018/213 Esas sayılı dava dosyasındaki talep, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat şerhinin terkini istemine yöneliktir. Dava konusu 309 ada 7 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalı eşit pay ile hissedar olup, tapu kaydının beyanlar hanesinde “taşınmaz içindeki bina ...’e aittir” yönünde muhdesat şerhi bulunmaktadır. Davacı ... ilk olarak 16.06.2010 tarihinde 2010/252 Esas sayılı dava dosyası ile taşınmaz üzerindeki 2 katlı ev, ahır ve ağaçların kendisine ait olduğunu ancak taşınmaz üzerindeki şerhte binanın ... adına olduğunun belirtildiği iddiası ile muhdesatın aidiyeti davası açmıştır. Davanın kabulüne yönelik mahkeme kararının Yargıtay 7....
parsel sayılı taşınmazda muhdesat bulunduğundan satış bedelinin % 22,05'inin davalı T6 % 22,05'inin davalı T8 ödenmesinden sonra kalan satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında hissedarlara ödenmesine" şeklinde hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir....
Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Mahkemece kurulacak hükümde satış bedelinin paylaştırılmasına yönelik muhdesat oranlarının infazda tereddüde yol açmayacak şekilde açık ve eksiksiz olarak gösterilmesi ve muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılması yönünde hüküm kurulması bilirkişi raporuna atıfla yetinilmemesi gerekmektedir. Dava konusu Adana İli, Seyhan İlçesi, Karalarbucağıyolubağlar Mahallesi 2465 Ada 10 Parsel sayılı bahçeli kargir ev ve arsa nitelikli 1.255,00 m2 miktarlı taşınmazın müşterek mülkiyet hükümlerine göre paylar oranında davacılar ve davalılar murisi Yaşar T9 adına imar uygulaması sonucu tapuya kayıtlı olduğu, bir kısım paydaşlara ilişkin beyanlar hanesinde kamu haczi ve icrai haciz şerhlerinin bulunduğu, ayrıca Adana 5....
