Ancak mevcut kullanıma ilişkin şerh düzeltilmeden yeniden kullanım şerhine yönelik hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son kelimesinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı ve muhdesat şerhinin bu şekilde düzeltilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak mevcut kullanıma ilişkin şerh düzeltilmeden yeniden kullanım şerhine yönelik hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son satırının son kelimesinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı ve muhdesat şerhinin bu şekilde düzeltilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEREK bu şekilde ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin silinmesi ve yerine davacı kişi lehine kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/12/2012 gün ve 2012/11066 - 2012/14410 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür....
Davacı Orman İdaresi, taşınmaz üzerindeki bulunan bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığı iddiasına dayanarak muhdesat şerhinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1513 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, beyanlar hanesine parsel üzerinde bulunan binanın fen bilirkişisinin 11.06.2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 53,63 metrekare yüzölçümündeki kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı hususunun eklenmesine, davalının tutanakta yazılı soyadının düzeltmesi talebinin kabulü ile beyanlar hanesinde davalının "Kapıncıoğlu" olarak yazılı bulunan soyadının "Kapıcıoğlu" olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Kapıcıoğlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Değişik bir anlatımla, kadastrodan sonraki hukuki sebeplere dayanılarak genel mahkemelerde açılan davalarda Kadastro Kanunun 19/2 maddesine dayanılarak muhdesat tespiti ve bunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi istenemez. Mahkemece yukarıda yapılan saptamalar uyarınca davacının kısmen muhdesat tespiti ve dava konusu bölümde zilyetlik hakkı belirtmesinin tapu siciline yansıtılması isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm altına alınması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Karasu Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 05/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle .... İlçesi .... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen .... Köyü 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, davaya konu ....r Köyü 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve Karasu İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... ilçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü 115 ada 42 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, davaya konu ... köyü 115 ada 42 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 05/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... ilçesi ... köyünde 6831 sayılı orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, hazine adına tespit edilen ... köyü 128 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, davaya konu ... Köyü 128 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... ilçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü 163 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, davaya konu ... köyü 163 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve ... İlçesi,......
Davacı Hazine, yasal süresi içinde, dava konusu taşınmazın orman köyü sınırları içinde olmadığından 2924 sayılı yasa hükümlerine tabi olmadığı iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsel üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı ... mirasçılarına ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın sadece muhdesat şerhine ilişkin olduğu belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.1.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
