Dava; 5831 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucunda taşınmazın, Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesinde kullanıcı ve muhdesat sahibinin gösterilmesi suretiyle kesinleşen sicildeki kullanıcı ve muhdesat sahibi şerhinin iptali ile davacı adına şerh verilmesi isteğine ilişkindir. Bu nitelikteki davaların taşınmazın mülkiyetine sahip olan Hazine ile lehine kullanım şerhi verilenler aleyhine açılması gerekir. Ne var ki, dava yalnızca taşınmazın kayıt maliki Hazineye karşı açılmış, taşınmazın beyanlar hanesinde lehlerine kullanım şerhi bulunan...ve ...'e dava yöneltilmemiştir. Bu şekilde taraf koşulunun sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına ilişkin inceleme yapılamaz. Hal böyle olunca; lehlerine kullanım şerhi verilen ... ve ...'...
Ancak, ormanlar üzerinde kişiler yararına muhdesat şerhi verilemeyeceği ve bu hususun kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı muhdesat şerhinin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinden sonra gelmek üzere "tutanağın beyanlar hanesinde yazılı ve krokide (A) harfi ile gösterilen kargir ev ... oğlu ...'e, (B) harfi ile gösterilen samanlık ... oğlu ... ...'ya ait olduğuna ilişkin şerhin iptaline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/02/2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... köyü, 119 ada 3 parsel sayılı 13230,54 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişi lehine kullanım ve muhdesat şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15.11.2022 NUMARASI : 2020/396 ESAS - 2022/495 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro Kanunu 19/2 Maddesine Dayalı Tapu Kaydının Beyanlar Hanesindeki Muhdesat Şerhinin Düzeltilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişiler lehine verilen kullanım şerhinin doğru olmadığı iddiasıyla, davalı kişiler lehine kurulan kullanım şerhinin iptali ile müvekkili lehine kullanım ve muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... mahallesi 1340 ada 22 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın bahçe niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı betonarme binanın (muhdesatın) davacı ...'a ait olduğu, bahçe ve üzerinde bulunan binanın 25 yıldan beri Şerafet oğlu ... ve Mustafa oğlu ...'un kullanımındadır." şerhinin düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı ... vekilleri ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ilgili maddeleri ile hüküm altına alındığını, bu sebeple dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında davalı lehine zilyetlik ve muhdesat şerhi konulmasının Anayasaya aykırılık teşkil etttiğini belirterek Mersin ili Mezitli ilçesi, Mezitli mahallesi, 4528 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı muhdesat bilgilerinde yazan taşınmaz ve üzerindeki bahçe, Hüseyin oğlu davalı T13 kullanımında olduğuna dair zilyetlik ve muhdesat şerhinin kaldrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 4 parsel sayılı 88.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve muhdesat hanesine ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın muhdesat bilgilerinin iptali ile taşınmazın davacının fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle "kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan iki adet kümesin ... ve ... tarafından yaptırıldığının belirtildiği, davacı ...’un söz konusu muhdesatları kendisinin yaptırdığını iddia ettiği, bu durumda davalı lehine gösterilen muhdesat şerhinin kaldırılıp kaldırılmaması noktasında toplanan tüm delillerin değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilmiş, kabule göre de dava reddedildiği halde şerhin kaldırılmasına karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir .Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, "taşınmaz üzerindeki 2 adet kümes İsa ve ...’a aittir...
Tespit gününden önce 10.01.2008 tarihli dava dilekçesi ile ... ... mirasçıları ... ve müşterekleri tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesi'nde her iki dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... davasının reddine, birleşen davacıların davalarının kabulü ile çekişmeli taşınmazların payları oranında ... ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline, beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve karşı davalı ... ve vekili tarafından temyiz edilmiştir....
