Bir taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise, bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebinin belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesinin yasal dayanağı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesiyle Türk Medeni Kanununun ilgili maddeleri ve ayrıca özel bazı yasalar ile tapu sicil tüzüğüdür. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 33. maddesi hükmünce bu kanunun 14, 15,17, 18, 20 ve 21. maddelerinin kadastro çalışma alanı dışında bulunan yerlerdeki taşımaz mallar hakkındaki davalarda da, uygulanacağı kabul edilmiş, diğer bir anlatımla, Kadastro Kanununun 19. maddesi genel hükümler arasında sayılmamıştır. Dolayısıyla Kadastro Kanununun uygulanmasını gerektirmeyen bir alanda yasanın 19. maddesine dayanılarak muhdesat belirlenmesi yapılamaz....
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu...Mevkii 3100 sayılı parsele ait kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "..." olarak yazılan ismin "..." olarak, edinme sebebi kısmında yer alan ... isimlerinin, ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın kabulü ile çekişmeli 3100 sayılı parsele ait kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "..." olarak yazılan ismin "..." olarak, edinme sebebi kısmında yer alan "..." isimlerinin "..." olarak düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 186 ada 26 parsel sayılı 179,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki evin ..., ... ve .... ... ait olduğu şerhi verilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydının beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 186 ada 26 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davacı Hazinenin muhdesat şerhinin kaldırılmasına yönelik davasının reddine; davacılar ... ve ...’ın davalarının reddine dair kararın davalı-birleşen dosya davacısı Hazine vekili ile davacılar-birleşen dosya davalıları ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.3.2021 tarihli ve 2017/5740 Esas, 2021/2718 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Yine aynı kişiler vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydındaki muhtesat şerhinin terkini isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/II. maddesi 3.3. Değerlendirme 3.3.1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/II. maddesine göre; taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir. Bu şekilde bir belirtmenin yenilik doğurucu bir sonucu olmadığı, esasen var olan şahsi hakka aleniyet kazandıracağı ve muhdesat sahibi lehine kanıt oluşturacağı kuşkusuzdur. 3.3.2. Kadastro Kanunu, kadastro bölge ve çalışma alanlarında üzerinde çalışma yapılan taşınmazlara uygulanan özel nitelikli bir kanundur. 33. maddesinde, kadastro Kanunu'nun uygulandığı alanların dışında da uygulanabilecek genel nitelikli maddelere yer verilmiştir. 19. madde, genel nitelikli maddeler arasında sayılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kadastro öncesi nedene dayanmayan, arsa nitelikli taşınmazdaki muhdesatın aidiyetinin tespiti suretiyle muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun ....01.2014 tarih ve ... sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya anılan Daire tarafından Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava Konusu edilen muhdesat şerhinin dayanağını tespit edebilmek için 165 ada 38 parsel sayılı taşınmaza ait; 1- Kadastro tutanağının, 2- Oluşumundan itibaren tedavülleri ile birlikte ... kayıtlarının ve 3- ... kayıtları üzerindeki şerhlerin dayanaklarına ilişkin belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile muhdesat şerhinin terkini, müdahalenin men'i talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesat şerhinin terkini, men'i müdahale ve kal istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait 16 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydına, davalı lehine konulan muhdesat şerhinin terkinine, muhdesata yapılan eklemeler nedeniyle mudahalenin men'i ve kal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... vekili ile ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, 2/B madde gereğince Hazine adına tesbit edilen Eldirek Köyü 700, 701, 702, 703, 704 ve 1535 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde sırasıyla ... , ... , ... , ... ..., ... ... ve ... ...'ın işgalinde olduğu şerhinin bulunduğunu, oysa taşınmazların dedeleri olan ... ...'in 1937 yılından önce ölümü ile muris babaları ... ... ile halaları olan ... ...'a kaldığını ileri sürerek beyanlar hanesinde ... ... çocukları olan davalılar adlarına yapılan şerhin iptali ile taşınmazların yarı hissesinin kendi işgallerinde olduğu şerhinin yazılmasını istemişlerdir....
Ancak; davacılar, beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan davalıların değil, kendilerinin zilyed olduğunu ileri sürmektedir. 2924 Sayılı Yasanın 11/3. maddesi "...muhdesat ile tasarruf edenlerin isimlerinin kadastro çalışmaları sırasında, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterileceği" konusundadır. Yine aynı madde “kadastro çalışmaları sonucunda belirlenen kişilerin, bu maddenin 4. fıkrasına göre gerçek hak sahibi olup olmadıkları hususu, ayrıca Orman Bakanlığınca tespit edilir.” şeklindedir. Yine 2924 Sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince çıkartılan yönetmeliğin 45. maddesi "Hak sahipleri tespit komisyonu, beyanlar hanesinde ismi.... kişilerin, hak sahipliği tanımı çerçevesinde, hak sahibi olup olmadıklarını tespit eder ve hak sahibi olarak tespit edilenleri, hak sahibi sicil defterine işler" şeklindedir. Aynı yönetmeliğin 46. maddesi, komisyonun hak sahibi olarak tanımlamadığı kişilerin itiraz ve dava haklarını düzenlemiştir....
