Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın T6 yönünden, kabul sebebiyle kabulü ile taşınmaz üzerindeki muhdesat şerhinin iptali ile taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine "25/02/2022 havale tarihli fen raporu ve krokisinde konumu gösterilen 07/03/2022 havale tarihli inşaat bilirkişi raporunda bodrum ve zemin kattan oluşan 118,80 m2 tabanlı betonarme evin davacı T1'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesine", davalı Hazine hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından ret olunan kısım yönünden istinaf kanunyoluna başvurulmuştur. Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü süre içinde kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak, aynı Kanun'un 19/2. maddesi uyarınca taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 186 ada 26 parsel sayılı 179,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki evin ..., ... ve .... ... ait olduğu şerhi verilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydının beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 186 ada 26 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 7 parsel sayılı 3.984,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde; üzerindeki kargir binanın .... mirasçılarına ait olduğu şerhi verilerek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tespit ve tescil edilmişdir. Davacı ..., taşınmaz üzerindeki evin kendisi tarafından yaptırıldığı iddiasına dayanarak tapu kaydının beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve lehine muhdesat şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
Davacı ... kızı ..., 192 ada 3 sayılı taşınmazın zilyedinin kendisi olduğu halde beyanlar hanesinde baba adının ... olarak yazıldığı, beyanlar hanesindeki şerhin silinerek bunun yerine ... kızı ...'ın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... kızı 1946 doğumlu ... olduğunun tespitine ,tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Davacının maliki olduğu 179 ada 120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının "..." olmasına rağmen yanlışlıkla "..." yazıldığını ve ayrıca beyanlar hanesinde "Tespit maliki ölüdür" şerhinin bulunduğunu belirterek baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesini ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Tapu maliki ölüdür" şerhinin "sağ" olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının baba adının düzeltilmesi yönündeki talebinin kabulüne, kadastro tutanaklarındaki ve tapudaki "ölüdür" şerhinin "sağ" olarak düzeltilmesi talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise güçlü delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/337 E., 2002/866 K. sayılı ilamıyla, 603 parselin orman sınırı dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilip kesinleştiğini, bu nedenle 603 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin bir anlamı kalmadığı, orman nitelikli taşınmazlarda zilyetlik ve muhdesat şerhi konulamayacağından şerhin kaldırılması ve davalıya ait yapıların kal'ini talep etmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, ... Bölge ...Köyü Mevkiinde bulunan 603 parsel sayılı 1466,20 m2 miktarlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "üzerindeki birket ev ... oğlu ...'e aittir." şerhinin kaldırılmasına, taşınmaz üzerindeki davalıya ait yapıların kal'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman nitelikli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılması ve üzerindeki yapıların yıkılıp kaldırılmasına ilişkindir....
ün muhdesat sahibi olduğu 116 ada 3 parselin ise yüzölçümünün 3717,80 metrekare olarak düzeltilerek bu şekilde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış, dava ve temyize konu taşınmazın 116 ada 3 parsel sayılı taşınmaz olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt örneğinden çekişmeli 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/565 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede ise ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/565 Esas sayılı dosyasında ...'ün taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılması istemiyle 15.07.2010 tarihinde dava açtığı ve davacı ... tarafından çekişmeli taşınmaza yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 19.10.2011 tarihinde açılan dava tarihinde de 2010/565 Esas sayılı tespite itiraz davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu ve dava Kadastro Kanununun 12/3. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gibi, davacı vekili tashihi karar dilekçesinde çekişmeli taşınmazın kullanım hakkını kadastro tesbitinden sonra satın aldığını iddia etmekte ise de, bu hususta tarihsiz belge ibraz ettiği, ayrıca, tapu kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik, kullanım veya muhdesat şerhi, ayni hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılması, değiştirilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Mah/Köyü 834 parsel ... taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesindeki "... mirasçıları işgalindedir" şerhinin iptali ile yerine taşınmaz 93/192 pay oranında davacı ... mirasçılarının, 16/192 payın ... oğlu 1949 doğumlu ... ...'ın, 16/192 payın ... oğlu 1950 doğumlu ...'ın, 16/192 payın ... oğlu 1962 doğumlu ...'ın, 48/192 payın ... kızı 1956 doğumlu ...'ın, 3/192 payın ... oğlu 1959 doğumlu ... ...'un kullanımında olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine kayıt ve tesciline," ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
