Uyuşmazlık; bu sözleşme kapsamında demirbaş bedeli altında düzenlenen faturadan kaynaklıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince,Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 veya 43. Hukuk Dairesine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 veya 43....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek, ihtiyati haciz istemi, 02.04.2015 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf nedenleri olarak, mahkemece taleplerinin yanlış ve eksik inceleme sonucu ihtiyati tedbir olarak nitelendiriliğini, taleplerinin ihtiyati haciz olduğunu, yanlış nitelendirme neticesinde yanlış karar verildiğini, HMK 33.madde gereğince hukuki nitelendirmeyi yapmanın hakime ait olduğunu, emsal mahkeme kararlarında ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunun ortada bulunduğunu iddia ederek, ihtiyati haciz taleplerine ilişkin ilk derece mahkeme ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda yeni karar tesis edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Talep, İİK 265. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemidir. Her ne kadar mahkemece davacı talebi 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir olarak değerlendirilmiş ise de davacının talebi yukarıda yer verildiği üzere 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamında düzenlenen ihtiyati haciz talebidir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... Hesabı Müşterisi olduğunu, aracı kurum ile akdedilen türev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi kapsamında işlemler gerçekleştirdiğini, Davalı ..., davacı şirketin 359035 numaralı......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Talep, İİK 265. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemidir. Davacı alacaklı şirket davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış, borçlunun itirazı üzerine icra takibi durmuştur. Bunun üzerine davacı, itirazın iptaline ilişkin İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/363 E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açmış, dava dilekçesi ile birlikte borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. 2004 sayılı İİK'nın 258/sonuncu fıkrasında ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf yoluna başvurabileceği düzenlenmiştir. Davacı iş bu yasal düzenleme kapsamında, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 2004 Sayılı İİK'nın 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2021 NUMARASI : 2021/138 D.IŞ - 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR : Antalya 1....
davalı adına kayıtlı menkul, gayri menkul ve banka hesapları üzerine teminatsız veya mahkemenizce belirlenecek teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle, müvekkil her geçen gün alacağından mahrum kaldığını, bu nedenle İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;19/08/2022 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine duruşma açılarak 29/09/2022 tarihli duruşma ara kararı ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilerek ,21/10/2022 tarihli gerekçeli karar yazılmış olup , karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 29/01/2019 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşme kapsamındaki edimlerini usulüne uygun olarak ifa ederek davalıya teslim ettiğini, düzenlenen hakkedişler ve faturalar kapsamında oluşan bakiye iş bedelinin ödenmediğini, iş bedelinin tahsili için Ankara 31....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstem, fatura alacağın dayalı itirazın iptali davasında verilen ihtiyatı haczi kaldırma kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık derdest davada ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olmasına göre, İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı talep edilmesine rağmen İİK 67 ye göre karar verilmesi usuli olmamıştır....
