Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; ihtiyati haciz istemi, 29.12.2014 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2022/596 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasında 18/06/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini belirterek, yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkilinin haklarına halel gelmemesi ve davalının...
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda tensip tutanağı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın ihtiyati haciz talep edilen taşınmazlara ilişkin olmadığı, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar veilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 vd maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde dava konusu (tasarruflarının iptali istenilen) taşınmazların İİK'nun 281/2.maddesi gereğince ihtiyaten haczine de karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, ihtiyaten haczedilmesi istenilen taşınmazlara ilişkin olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir....
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunmamaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı ortak hükümler 3.maddesinde "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir." düzenlemesi yer almaktadır ve iş bölümü kararında "Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan her tür dava sonunda verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. ve 44. Hukuk Dairesine verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/469 Esas KARAR NO: 2021/608 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı ----------- sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, davalı şirketin icra takibinden kaynaklı borcunun bulunduğunun sabit olup davalı şirketin haksız olarak yapmış olduğu borcunun bulunmadığına ilişkin itirazının iptali gerektiğini, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulması kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İhtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli şartların oluştuğunu, dosya kapsamına alınan BA-BS kayıtları ile Vergi Dairesi kayıtlarının dava konusu fatura yönünden uyumlu olduğunu ve bu hali yaklaşık ispatın sağlandığını, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu belirterek, mahkemenin 18.05.2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada ihtiyati haciz istemine ilişkin olup mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil banka ile davalı arasında Çek Kredisi kullanılmak üzere sözleşme ve sair hesap açılışı yapıldığını, davalı adına 4 adet Çek Kredisi tanımlandığını, İşbu Kredi numaraları ; ---- nolu çek kredisi ----- nolu çek kredisi ------ nolu çek kredisi ------ nolu çek kredisi ------ şahsi kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatını haiz olduğunu, davalı borçlunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edilmiş ve bu nedenle müvekkil bankaya bildirilen adresine her ay gönderilen hesap ektreleri ve bilgilendirme SMS/Mail ve ihtar aracılığı ile borçtan haberdar edildiğini...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2023 tarih ve 2022/1531 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair ara kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(2) maddesi gereğince hükmün; 1. Fıkrasından sonra gelmek üzere "İhtiyati Haczin alacak miktarı olan 85.927,16 TL ile sınırlı olarak uygulanmasına ve ihtiyati haciz konulması için yazılacak yazılarda alacak miktarının açıkça belirtilmesine " şeklinde 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
