"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası muhasebecilik hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 23. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAŞVURUNUN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARARIN YAZIM TARİH : 18/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece verilen ara karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine, baş vuru ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Mahkemece, "İhtiyati haciz talebinin reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafından, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği, davalıya iletişim, etkinlik, kreatif çalışma, medya, PR çalışmaları kapsamında hizmet sunulduğu, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
müvekkilin alacağının vadesi gelmiş olduğundan ve müvekkilin alacağının rehinle temin edilmemiş olmasından mütevellit ihtiyati haczin şartları oluştuğundan davalı borçluların borç miktarına yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, alacağımız tehlike altında olduğundan mütevellit ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talebimizin reddedilmesi kararı haksız ve hatalı olduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi üzerine mahkemenin 22/10/2020 tarihli ara kararı ile ''Davacı şirketin ihtiyati haciz talebi, dava konusu yapılan ve varlığı iddia olunan alacağı teminat altına alma amaçlı olup, alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti konusunda mevcut delil durumuna göre tam bir kanaat edinilmemiş olmakla ve bu talep yargılamayı gerektirmekle, İİK 257/1 ve 2. maddeleri koşulları oluşmadığından davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin" reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 Sayılı İİK'nun 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/872 KARAR NO : 2021/969 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka bankacılık hizmetinden kaynaklanan alacağı için itirazın iptali davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muhasebecilik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karar verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2020/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZONGULDAK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/20 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davası sırasında ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin, ara karara yönelik, davacı tarafça süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gelmekle incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi tarafındân 2016/554302 İhale Kayıt Numarası ile yapılan " Nükleer Tıp Hizmet Alımı" ihalesinin davalı borçlu şirketin uhdesinde kalarak 15/02/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin ifasına başladığını...
İcra Müdürlüğünün 2021/11240 Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 6.305 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı şirkete ait ... plakalı ve ... plakalı araçlar üzerine borca yetecek miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, eldeki davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, bu suretle alacağın mevcut olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Sayılı dosyasında 01/12/2020 tarihli celsede ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve 23/12/2020 tarihli gerekçeli ara kararı ile; "dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı şirkete verildiği iddia olunan satış direktörü danışmanlık hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davaya dayanak olduğu gibi ihtiyati haciz talebine de satış direktörü danışmanlık hizmet bedeli faturası ve davalının sanal ofiste faaliyet göstermesi sebebiyle alacağın tahsilinin imkansız hale gelmesi ihtimali dayanak yapılmış ise de; faturanın tek taraflı düzenlenebilir oluşu dikkate alındığında söz konusu hizmetin davalıya sağlanıp sağlanmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususlarında yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmemesi sebebiyle ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir....
Sayılı dosyasında 01/12/2020 tarihli celsede ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve 23/12/2020 tarihli gerekçeli ara kararı ile; "dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı şirkete verildiği iddia olunan satış direktörü danışmanlık hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davaya dayanak olduğu gibi ihtiyati haciz talebine de satış direktörü danışmanlık hizmet bedeli faturası ve davalının sanal ofiste faaliyet göstermesi sebebiyle alacağın tahsilinin imkansız hale gelmesi ihtimali dayanak yapılmış ise de; faturanın tek taraflı düzenlenebilir oluşu dikkate alındığında söz konusu hizmetin davalıya sağlanıp sağlanmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususlarında yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmemesi sebebiyle ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir....
