Olay tarihi olan --- günü davacının sürücülüğünü yaptığı davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı -----plakalı aracın arızalanması nedeniyle davacının aracı durduğu, davacının aracı tamir ettiği sırada hareket etmesi sebebiyle davacının sol bacağını kaybettiği davanın cismani zarar nedeniyle tazminat davası olduğu, alınan kusur raporuna göre olayın meydana gelmesinde davacının yüzde yüz kusurlu olduğu, somut olayda kaza tarihinin ---- olduğu, bu neden ----- şartlar kapsamında olmayıp ---tarihli genel şartlara tabi olduğu, hak sahibinin kendi kusuruna isabet eden tazminat talepleri TBK m.52 göre hiç kimse kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesinin bir yansımasıdır.----- sigortacısı bu doğrultudaki bir talepten sorumlu değildir. İşletenen bu yöndeki tazminat talepleri sorumluluğu genel hükümlere tabidir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile cismani zarar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zarar istemine ilişkindir. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak taraf delilleri toplanmıştır. Davacı delilleri arasında sayılan kazaya ilişkin olarak yürütülen ---- soruşturma dosyası getirtilerek dosyamız içine alınmış ve incelenmiştir. Soruşturma dosyasının incelenmesinde davacı ile davalı ---- uzlaştırmacı ------ görüşmeleri yaptıkları davacının ---alarak uzlaştığı başkaca bir talebi olmadığı beyanında bulunduğu ve bunun üzerine------ numarası ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır. ----- bendinde; "-----, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. ---- Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır....
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 60.768,15 TL tutarındaki maddi zararın, 43.811,10 TL kar kaybı tazminatının, 1.000 TL muhafaza ücretinin ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ......
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 60.768,15 TL tutarındaki maddi zararın, 43.811,10 TL kar kaybı tazminatının, 1.000 TL muhafaza ücretinin ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ......
tazminat davasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; kabul edilip hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı üzerinden 7.650,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alırak davacılara verilmesine, Davacı Nevzat manevi tazminat davasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; kabul edilip hüküm altına alınan manevi tazminat tutarı üzerinden 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine, Davacı Halime manevi tazminat davasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; kabul edilip hüküm altına alınan manevi tazminat tutarı üzerinden 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine, Davalı maddi tazminat davasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; kabul edilip hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı üzerinden 1.150,00 TL vekalet ücretinin...
plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...' ün asli derecede ve % 75 oranında, yaya davacı ...' un tali derecede % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı için sürekli iş göremezlik tazminatının hüküm altına alınamayacağı yalnızca geçici iş göremezlik tazminatı ile SGK tarafından karşılanmayan bakım, yol, yeme, içme giderinin hüküm altına alınabileceği, davalı ... şirketi tarafından davacı tarafa 10.274,24-TL' lik ödeme yapıldığı, bu ödeme göz önüne alındığında davacının maddi tazminat yönünden alacağının kalmadığı, davacının trafik kazası sebebiyle manevi olarak da zarar gördüğü, bu zararında haksız fiil hükümleri doğrultusunda davalı araç sürücü ile davalı araç maliki tarafından giderilmesinin gerektiği, mahkemenin 17/10/2017 tarihli kararından sonra davalı ... tarafından hüküm altına alınan manevi tazminata istinaden ödeme yapılmak suretiyle manevi tazminat ile ilgili davalı ... ' ın ibra edildiği ve davacının manevi tazminat talebinin davalı ......
Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi ve manevi huzuru sağlamayı amaçlar. Bu niteliği gereği manevi tazminatın, zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Uyuşmazlıkta; hakkındaki istihbari bilgiler uyarınca yurda girişi yasaklanmasına rağmen yasa dışı yollardan Türkiye'ye gelen davacının, sınır dışı etme işleminin icrası kapsamında muhafaza altına alınmasında hukuka aykırılık olmadığı gibi davacının da muhafaza altına alınması işlemine karşı 07/05/2013 tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmadığı dikkate alındığında; söz konusu başvuru tarihine kadar davacının muhafaza altına alınması işlemi nedeniyle manevi bir zararının oluştuğundan söz edilemeyecektir....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanmasından kaynaklı maddi tazminat isteminde bulunulduğu; davalı tarafça davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''CMK’nın 141/1 maddesi gereğince tazminat istemi'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Kemalpaşa 1....
Davacı vekili tarafından--- tarihli davalılardan----maddi tazminatı kapsayan sulh protokolüne ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu, dava konusu maddi tazminatın davalı ---tarafından ödendiğinden davalı ---- yönünden davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, Mahkememizin --- tarihli celsesinde davacı vekili davalı ----- maddi tazminat yönünden sulh olunduğu, tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinin kalmadığını, manevi tazminat yönünden davanın devam ettiğini beyan etmiş ve beyanı imza altına alınmıştır. Mahkememizce---- tarihinde maddi tazminat yönünden tefrik kararı verilerek--- esasına kaydedildiği, davacılar ile davalı--- tarafından maddi tazminat konusunda sulp protokolü düzenlenerek maddi tazminatın ödendiği, maddi tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakla; konusuz kalan maddi tazminat talebi hakkında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
