Asliye Ticaret Mahkemesince kurulan 13.12.2022 sayılı "ihtiyati tedbir talebinin, harç yatırılmaması nedeniyle usulden reddi" kararının usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, eldeki davanın menfi tespit talepli dava olup; menfi tespit davası süresince davacı müvekkilin mahvına sebep verilmemesi üzere taraflarınca ihtiyati tedbir talep edildiğini, Yerel Mahkemenin, ihtiyati tedbir taleplerinin usulden reddi ara kararının nitelik ve içeriğinitelik ve içeriğinin usule ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, taraflarınca başlı başına açılmış bir ihtiyati haciz talebinin bulunmamakta olduğunu, taraflarınca ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davasının ikame edilmiş olduğunu, Kayseri 1....
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 6....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.05.2022 tarihli ve 2022/329 Esas sayılı ihtiyati tedbir ara kararının KALDIRILMASINA, B)1-İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin KISMEN KABULÜNE, davalı şirket adına kayıtlı operatörü ... Hizmetleri A.Ş. olan ... nolu hattı üzerine HMK'nın 389. Maddesi uyarınca 3....
Yapılan incelemede, davacı vekilinin dava dilekçesinde açıkça bir kısım taşınmaz üzerine bu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunduğu, talebin niteliği itibariyle ihtiyati tedbire ilişkin olduğunun açık olduğu anlaşılmakla, maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 06.06.2014 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafın itiraz dilekçesinde açıkça 20/07/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece gerek 18/10/2022 tarihli duruşmada gerekse 21/10/2022 tarihli ara kararda 24/06/2022 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde mevcut 24/06/2022 tarihli ara karar incelendiğinde; davacı tarafın kira sözleşmesinin feshine dair kararın yürütmesinin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddine karar verildiği, dolayısıyla mahkemenin istinafa konu ara kararının ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararının kaldırılması olmadığı davalı tarafın kaldırılmasını talep ettiği 20/07/2022 tarihli ara kararla ilgili istinaf denetimine uygun herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
İhtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra, tedbir kararı henüz davalı kuruma ulaşmadan önce, tedbire konu kesinti işleminin davalı kurumca yapılmış olması göz önüne alındığında ise, yapılmış olan kesintinin davacıya iadesi yönünde verilecek ihtiyati tedbir kararı uyuşmazlığı esastan çözer mahiyette olacaktır. Uyuşmazlığı esastan çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez....
Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/ devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tedbir talep edenin tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, dava sonucunu elde edilecek şekilde tedbir kararının verilemeyeceği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itirazı içerir 11/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; HMK'nın 389 ve devamı maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 15/11/2022 TARİHLİ ARA KARARINDA: " 6100 sayılı kanunun 389 vd. Maddeleri uyarınca verilen tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 16/11/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; HMK 389 ve devamı maddelerinde sayılan ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati tedbir kararına itirazlarınının reddine ilişkin kararın ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "İhtiyati tedbire itirazın kısmen kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nın 87, 389/1, 395/2, 396 gereğince ... tesisat numaralı elektrik aboneliğinin ihtiyati tedbir talep edenin adına geçmişe yönelik elektrik kullanım borcunun bulunmaması ve tedbir kararından sonraki dönemde de temerrüde düşecek elektrik kullanım borcunun bulunmaması ve teminatın değiştirilmesi ve yeni belirlenen teminatın yatırılması suretiyle tedbirin devamına, ihtiyati tedbir kararından sonraki dönem hakkında talep edenin talep konusu abonelik nedeniyle temerrüde düşmüş elektrik borcunun oluşması halinde talep edildiği takdirde, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
