Dairemizce, 15/05/2014 günlü bozma ilamında "uyuşmazlığın kira bedeli içinde KDV.nin de bulunduğunun tespit edilmesi noktasında toplandığından, davacı tarafın bu uyuşmazlığı tespit davası yoluyla değil, açılacak eda davasında ileri sürmesi gerektiğinden, tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, davacının ek sözleşme yapmak istememesi sebebiyle muarazanın giderilmesini istemesi, ek sözleşme taraflar arasında imzalandığı takdirde davacının yasal olarak KDV ödemek zorunda kalacağı, böylece eda davası açmasının mümkün olamıyacağı, tespit isteminin muarazanın giderilmesi talebiyle bağlantılı olduğu, davacının, davalının çıkardığı muaraza nedeniyle, KDV alacağından borçlu olmadığının tesbiti amacıyla iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, mahkemece de sözleşme hükümleri gözetilerek, davacı tarafından ödenen kira bedeli içinde KDV.nin de bulunduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesine...
Dairemizce, 02/06/2014 günlü bozma ilamında "uyuşmazlığın kira bedeli içinde KDV.nin de bulunduğunun tespit edilmesi noktasında toplandığından, davacı tarafın bu uyuşmazlığı tespit davası yoluyla değil, açılacak eda davasında ileri sürmesi gerektiğinden, tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, davacının ek sözleşme yapmak istememesi sebebiyle muarazanın giderilmesini istemesi, ek sözleşme taraflar arasında imzalandığı takdirde davacının yasal olarak KDV ödemek zorunda kalacağı, böylece eda davası açmasının mümkün olamıyacağı, tespit isteminin muarazanın giderilmesi talebiyle bağlantılı olduğu, davacının, davalının çıkardığı muaraza nedeniyle, KDV alacağından borçlu olmadığının tesbiti amacıyla iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, mahkemece de sözleşme hükümleri gözetilerek, davacı tarafından ödenen kira bedeli içinde KDV.nin de bulunduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/321 ESAS-ARA KARAR DAVA KONUSU : Muarazanın Men-i (İhtiyati tedbire itiraz) KARAR : Adana 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN MEN'İ ... ile ... aralarındaki davasının muarazanın men'i davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Kartal 3.Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.12.2005 gün ve 111/1162 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı taşınmaz üzerinde resmi ruhsat ve işletme izinli Altın Eldiven isimli büfenin ... Büyükşehir Belediyesince haksız yasalara uygun olmayan bir biçimde yapılmasına karar verildiğini, Kartal 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararını almış olmalarına rağmen her an büfenin yıkılabileceğini açıklayıp muarazanın giderilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 09/06/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; Tedbire itiraz dilekçesinde belirttiği hususları tekrarla, HMK 389 ve devamı maddelerinde sayılan ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını belirterek, Sonuç itibariyle; ihtiyati tedbir kararına itirazlarınının reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle muarazanın giderilmesi, davalının isteği ise, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasıdır....
N0:18/AÇukurova adresinde 1013814149 nolu İstiklal Mh.Bakımyurdu Cd.No:146/B Seyhan adresinde 1013814207 nolu, Gürselpaşa Mh. 75292 Sk No: 42 Vision City Ap C Blok Seyhan adresinde 1013815024 nolu, Reşatbey Mh 62012 Sk No:38/A Seyhan adresinde 1013814077 nolu, Güzelyalı Mh T.Özal Bul No:38/A Çukurova adresinde 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri yapıldığı, ancak davalı şirketin elektrik vermemeye devam ettiğini, müvekkili şirkete ait sekiz adet satış mağazası için yapılan elektrik aboneliğine rağmen elektrik bağlantısının yapılmaması nedeni ile müvekkili şirket ve davalı şirket arasında yapılan abonelik sözleşmeleri gereğince elektrik bağlantısının yapılması konusunda muarazanın giderilmesini, elektrik verilmemesi işleminin iptali ile elektrik bağlantısı yapılmasının ve müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine başlayabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek telafisi güç ve imkansız zararların önlenmesi bakımından öncelikle dava sonuna kadar müvekkil şirket elektrik bağlantısının...
sonunda bu hususta karar verileceğini, dolayısıyla tahliyenin önlenmesi yönünde tedbir talebi davanın esasını çözer nitelikte olmadığını, sadece davanın sonucunda elde edilecek hakların kullanımını sonuçsuz bırakmamak adına geçici bir koruma olduğunu, davanın konusuz kalmaması, telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yerel mahkemece verilen usul ve yasaya aykırı görevsizlik kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
olduğunu belirterek kiracılığın tespiti ile muarazanın giderilmesine, ... 1. Sulh Hukuk ./.. Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasında ise 01/02/2006 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşmeye göre, .... adresindeki taşınmazın işyeri kiracısının ... ve ... olmayıp ..... olduğunu belirterek kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasında ise ....05/03/2006 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine göre ... adresindeki taşınmazın kiracısının ... ve ... değil .... . olduğunu belirterek kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 10/05/2011 tarihli kararlarla kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesine ilişkin açılan davaların tahliye davaları ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen muarazanın (çekişmenin) giderilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muarazanın men’i isteğine ilişkindir. Davacı, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mahalle mevkiinde bulunan kısmen köy yolu kısmen özel yol niteliğinde olan gayrimenkule müdahalesi olduğundan bahisle davalı ...'nın Kaymakamlıktan men kararı aldırdığını, bu kararda maliki olduğu evin bitişiğindeki merdivenin 50 santimlik kısmına ilişkin yıkım kararı verildiğini, merdivenin yola müdahalesinin bulunmadığını ileri sürerek muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
İhtiyati tedbir talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin sunulan delillere rağmen ihtiyati tedbir talebini reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu; koşulları oluşan ihtiyati talebinin kabulü ile usule ve yasaya aykırı tedbir kararının reddine dair kararın kaldırılması gerektiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karşı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/271 Esas sayılı 16/09/2022 İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
