WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin tedbirin kaldırılması yönündeki taleplerinin gerekçelendirilmeden reddine dair vermiş olduğu 04/05/2023 tarihli kararın ihtiyati tedbirin kaldırılmaması yönünden hukuka aykırı olup, tedbir kararın kaldırılması gerektiği, İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun da somut olayda gerçekleşmediği, davacının aboneliğinin CK Boğaziçi Elektrik Perakende Satış A.Ş kayıtlarında bulunduğu ve dava tarihi itibariyle de devam ettiği görüldüğünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olup, abonelik ile ilgili işlemleri gerçekleştiremediği, dava dilekçesinde geçici abonelik verilmesine ilişkin tedbir talebinde bulunulduğu, ancak ihtiyati tedbir ara kararında elektrik verilmesi tedbir kararı verildiği, öncelikle davacının talebinden ayrı olarak...

Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmıştır....

HMK’nın 389/1. maddesine göre, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." Düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerekir. Ayrıca HMK’nın 390/3. maddesine göre, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır."...

ihtiyati tedbir isteminin yasal koşullarının oluşmadığı..." gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir....

    Taraflar arasındaki muaraza,elektrik mühürleme işleminin haklı olup olmadığı konusundadır.Her ne kadar elektrik kesintisi tedbir ile kaldırılmış ve dava konusuz kalmış ise de,yargılama giderlerinden kimin sorumlu olduğunun anlaşılması için muarazanın giderilmesi,diğer bir deyişle muarazanın çıkarılmasına kimin sebep olduğunun belirlenmesi gerekir.Mahkemece bu yönde gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.Yanlış 2010/18253 2011/6782 değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava, kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesi, birleşen dava ise tahliye işleminin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulması istemlerine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Maddesindeki şartları taşıdığı anlaşıldığından davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, dava değerinin %15'i oranında nakdi ya da gayrinakti teminat yatırıldığında Aybars Küçükköşker yönünden 44.289,47 TL, İslim Doğan yönünden 10.136,37 TL olarak toplamda 54.425,84 TL kesinti işlemlerine ihtiyati TEDBİR KONULMASINA," şeklinde karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itirazı da içerir 03/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın 389/1. Maddesi kapsamında ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

        KARAR İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen 04.08.2011 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesiyle kendisine ait eczanede yapılan denetim sonucu kupürü kesik ilaç ve reçetelere el konulduğunu,ilaçların sahiplerinin belli olduğunu ve reçete yönlendirmesi yapmadığını belirterek hakkında uygulanan 1 yıl süreli fesih işlemine ilişkin açacakları muarazanın meni davasının sonucuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi 1086 sayılı HMUK 105/2. maddesine göre ilgili Sosyal Güvenlik kurumuna tebligat yapılmadan sonuçlandırılmak suretiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek,bu kararın infazı için 05.08.2011 tarihli yazıyla Sosyal Güvenlik kurumuna gerekli bildirimin yapıldığı,bunun üzerine Sosyal Güvenlik kurumu tarafından ... 3....

          Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine olanak bulunmadığı, davacının inşaata girilmemesine yönelik talebinin ayrı bir dava konusu olan müdahalenin men'i niteliğinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiğini, Dava konusunun, öncelikle "taraflar arasındaki protokolün geçerliliğine ilişkin muarazanın giderilmesi" ve sonrasında terditli olarak tazminat talebi içerdiğinden, hem protokolün yok sayılarak taşınmazın inşasının başka bir şirkete verilmesi, gerekse taşınmazların durumunun tespitinin gerekmesi nedeniyle tedbir kararının verilmemesi halinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini, ilk derece mahkemesinin mahkemesinin kararının bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar....

          kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, muarazanın giderilmesi, elektriğin kesilmemesi ve abonelik sözleşmesi akdedilmesi yönünden ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.Davada menfi tespit talep edilmemiştir....

            UYAP Entegrasyonu