"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki MUARAZANIN ÖNLENMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda DAVANIN REDDİNE ilişkin kurulan 24/7/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... TESİSLERİ A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/04/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden AKDENİZ TURİSTİK TESİSLERİ A.Ş.Vekili avukat ... geldi, karşı taraftan ORMAN YÖNETİMİ vekili avukat ... ... ile HAZİNE vekili avukat ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin/gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Dosya kapsamından, dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN MEN'İ ... ile ... aralarındaki davasının muarazanın men'i davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Kartal 3.Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.12.2005 gün ve 111/1162 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı taşınmaz üzerinde resmi ruhsat ve işletme izinli Altın Eldiven isimli büfenin ... Büyükşehir Belediyesince haksız yasalara uygun olmayan bir biçimde yapılmasına karar verildiğini, Kartal 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararını almış olmalarına rağmen her an büfenin yıkılabileceğini açıklayıp muarazanın giderilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/329 ESAS - 2020/19 KARAR DAVA KONUSU : MUARAZANIN MEN'İ VE TEDBİREN ELEKTRİĞİN BAĞLANMASI KARAR : Alanya 5....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/180 ESAS-2022/678 KARAR DAVA KONUSU : MUARAZANIN GİDERİLMESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya İli Göçerler Mah. 25787 Ada 3 Parselde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, yüklenicinin siteye kullanım ruhsatı (iskan) alamadığını, davaya konu taşınmazın su aboneliğinin mevcut olduğunu, davalı kurumun elektrik aboneliği başvurularını reddettiğini beyanla, öncelikle tedbiren elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini, İmar Kanunun Geçici 11. Maddesi gereğince geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/32 ESAS - 2022/340 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26.07.2019 tarihli SSK 4- 1/a kapsamında ki yurtdışı borçlanma talebi ve ödemesinin, 26.07.2019 tarihli mevzuat çerçevesinde SSK 4- 1/a kapsamında kurumca kabul edilmesinin gerektiğinin TESPİNE, davacıya Tahsis talebini takip eden aybaşı itibari ile, SSK 4- 1/a kapsamında kurumca aylık bağlanması gerektiğinin TESPİTİNE, Davalı kurumun, bunun aksine olan görüş, işlem ve karararının İPTALİ ile, taraflar arasındaki MUARAZANIN böylece önlenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Sokakta bulunan Yalçın Apartmanında davacı lehine elektrik enerjisi verilmek suretiyle MUARAZANIN GİDERİLMESİNE," karar verilmiştir. D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafın istinaf başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır. Davalı istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın hüküm tesis edildiğini, davacının aynı dava dilekçesinde hem tespit hem eda davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, menfi tespit davası açılamayacağını, zira müvekkil şirket tarafından davacı asile tahakkuk ettirilen bir borç söz konusu olmadığını, hukuki yarar dava şartı olup Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114....
Davalı ve birleşen davanın davacısı Vakıflar idaresi, malik hakkında yaptırdıkları araştırmalar sonucunda mahlul kararı alındığını, taşınmazın mahlulen vakfı adına tescili kayyumluk kararının kaldırılması ve muarazanin önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı hazinenin davasının reddine; birleşen dava yönünden ise, kayyumluk kararının kaldırılması istemi yönünden görevli olmadıkları gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın ayrılmasına; diğer istemin kabulü ile tapunun iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davacı-k.davalı hazine ile davalı kayyum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı hazine, Mülhak Sertopi Elhaç ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : MUARAZANIN MEN-İ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ait Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel de kayıtlı tarlayı kiraladığını, Çiftçi Kayıt Sistemi Belgesi'nde de görüleceği üzere davacının kiralamış olduğu Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel sayılı 135.224 metrekare alanda domates /salçalık ekildiğini, davalı tarafından davacıya yapılan 14/08/2023 tarihli ... sayılı yazı ile ...'a ait Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel üzerinde bulunan elektriğin; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL-EL ATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ORMAN SINIRININ DÜZELTİLMESİ, MUARAZANIN ÖNLENMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... maliki bulunduğu ..., 34 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yörede 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında olduğu halde, kat ilavesi için belediyeye yaptığı başvuru üzerine ,yönetim tarafından daha sonra hatalı hat uygulamasıyla kısmen orman sınırı içine alındığını öğrendiklerini ileri sürerek hatalı olarak oluşturulan orman sınır hattının düzeltilerek muarazanın önlenmesi istemiyle 7/6/2002 tarihinde SARIYER 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/434 ESAS DAVA KONUSU : MUARAZANIN ÖNLENMESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ile davacı eczacı arasında ilaç temimine ilişkin protokolün bulunduğunu, davalı kurum tarafından gönderilen yazı ile davacı hakkında 92.004,72 TL cezai işlem ve uyarı cezasının uygulanacağının bildirildiğini, söz konusu davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kurumun işleminin iptali ile icrasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
